Решение по делу № 2-2304/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-2304/2016

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

11 августа 2016 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца Стихаенко С.В., её представителя Кокушева Н.А., представителя ответчика Ильиной Н.А., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стихаенко С. В. к ООО "Лестур" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стихаенко С.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Лестур" о защите прав потребителя, а именно: о взыскании 58 624 рублей 50 копеек в качестве пени за просрочку исполнения обязательств по договору «Договор <номер> участия в долевом строительстве» от 24 декабря 2014 года; 50000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Из текста искового заявления, объяснений истца Стихаенко С.В. и её представителя Кокушева Н.А., данных в ходе судебного заседания, видно, что 24 декабря 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор «Договор <номер> участия в долевом строительстве» от 24 декабря 2014 года». В соответствии с указанным договором ответчик обязался в срок не позднее 15 сентября 2015 года передать в собственность истцу квартиру, расположенную по <адрес>, а истец обязался выплатить стоимость данной квартиры в размере 2422500 рублей. Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом. Однако, данная квартира была передана истцу 19 октября 2015 года. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о выплате неустойки, однако ответчик проигнорировал его претензию. Размер неустойки рассчитан истцом за период времени с 16 сентября 2015 года по 19 октября 2015 года и составил 58624 рубля 50 копеек. Истец просит также взыскать компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50000 рублей, вызванного неправомерными действиями ответчика, и штраф. Действительно, истцу было предложено принять квартиру в рамках оговоренных сроков, но квартира имела ряд недостатков, без устранения которых истец не мог принять данный объект. Лишь после устранения недостатков 19 октября 2015 года квартира была принята истцом.

Из текста письменных возражений и объяснения представителя ответчика Ильиной Н.А., данного в ходе судебного заседания, видно, что ответчик иск не признает. Действительно, между истцом и ответчиком заключен указанный договор. Дом ответчиком был сдан в эксплуатацию своевременно, а также истцу было предложено принять квартиру ещё в августе 2015 года, о чём был составлен акт от 21 августа 2015 года. Однако, Стихаенко отказалась принимать квартиру, ссылаясь на недостатки. Данные недостатки, указанные истцом, не являлись существенными и не освобождали истца от обязанности принять объект. Истец, несмотря на неоднократные приглашения, уклонялся от приёмки квартиры, подписав акт только 19 октября 2015 года. Ответчик расценивает заявленный иск как злоупотребление правом со стороны истца, который не предъявил требований, обусловленных договором.

Представитель третьего лица Администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменный отзыв по существу заявленных требований, в соответствии с которым заявленные требования считает правомерными.

Из копий договора «Договор <номер> участия в долевом строительстве» от 24 декабря 2014 года»; приложения к данному договору видно, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома на земельном участке по <адрес>; в соответствии с указанным договором ответчик обязался в срок не позднее 15 сентября 2015 года передать в собственность истцу квартиру, расположенную по <адрес> (присвоенный почтовый адрес), а истец обязался выплатить стоимость данной квартиры в размере 2422500 рублей; п.2.4 Договора предусмотрена степень готовности объекта долевого строительства (квартиры), при наличии которой объект может быть передан застройщиком участнику долевого строительства, в частности, необходимо наличие готовности системы электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения (л.д.5-14).

В соответствии с копией передаточного акта, разрешения на ввод в эксплуатацию, заключения о соответствии - вышеуказанный дом был введен в эксплуатацию 11 июня 2015 года, а квартира передана истцу – 19 октября 2015 года (л.д.15-16).

Согласно копии претензии истца, отправленной посредством почтовой связи и полученной ответчиком – истец требовал выплатить неустойку за спорный период времени, компенсировать моральный вред и возместить убытки (л.д.17-18).

В соответствии с актом осмотра жилого помещения от 21 августа 2015 года, расположенного по <адрес>, и акта приёма-передачи квартиры от 21 августа 2015 года - стороны пришли к соглашению о наличии ряда недостатков в данной квартире, в частности, подтекают батареи, нет электрики, трубы отопления в квартире проходят через соседнее нежилое помещение; истец Стихаенко С.В. от подписания акта приёма-передачи от 21 августа 2015 года отказалась; указанные в акте осмотра недостатки, включая вышеизложенные, устранены 17 октября 2015 года.

Из копий писем, направленных истцу администрацией ответчика посредством почтовой связи и полученных истцом 14 августа 2015 года и 21 октября 2015 года, видно, что ответчик приглашает истца для принятия вышеуказанного объекта долевого строительства в срок не позднее 15 сентября 2015 года, и в срок не позднее 15 ноября 2015 года соответственно.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

На основании ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работ в установленный договором срок.

Согласно ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

24 декабря 2014 года стороны по делу заключили договор «Договор <номер> участия в долевом строительстве» от 24 декабря 2014 года». В соответствии с указанным договором ответчик обязался в срок не позднее 15 сентября 2015 года передать в собственность истцу квартиру, расположенную по <адрес>, а истец обязался выплатить стоимость данной квартиры в размере 2422500 рублей. Оплата была произведена в полном объёме. вышеуказанный дом был введен в эксплуатацию 11 июня 2015 года. Ответчиком было предложено истцу принять квартиру как объект долевого строительства в установленный договором срок. 21 августа 2015 года истец отказался от приёмки объекта, сославшись на наличие вышеуказанных недостатков, часть из которых (подтекают батареи, нет электрики, трубы отопления в квартире проходят через соседнее нежилое помещение) свидетельствовала о неготовности объекта к передаче участнику долевого строительства в соответствии с п.2.4 Договора. Вышеуказанные недостатки ответчиком не были оспорены, а, наоборот, были приняты во внимание и устранены до 17 октября 2015 года. Квартира была передана истцу 19 октября 2015 года.

Таким образом, в нарушении условий договора о сроках передачи готового объекта заказчику, являющихся существенными в силу закона, исполнитель допустил просрочку в 33 дня (с 16 сентября 2015 года по 19 октября 2015 года – в соответствии с заявленными требованиями) при отсутствии оснований, которые могли бы быть отнесены к форс-мажорным (не зависящим от воли сторон), размер которой составляет 58 624 рубля 50 копеек.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательств по данному договору в указанном размере.

Исследовав доводы стороны ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, суд считает возможным не согласиться с ними, так как они не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства: 21 августа 2015 года истец правомерно не принял квартиру от ответчика как объект долевого строительства, обнаружив существенные недостатки, которые были устранены в срок до 17 октября 2015 года, после чего 19 октября 2015 года и была осуществлена процедура приёма-передачи.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объёме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, а в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф подлежит уплате в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований как потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.702, 708, 740 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО "Лестур" в пользу истца Стихаенко С. В. 58 624 рубля 50 копеек в качестве пени за просрочку исполнения обязательств по договору «Договор <номер> участия в долевом строительстве» от 24 декабря 2014 года; 1000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; 29 812 рублей 25 копеек в качестве штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать на общую сумму 89 436 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ответчика ООО "Лестур" государственную пошлину в доход государства в сумме 2258 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2016 года.