Решение по делу № 2-397/2016 от 04.05.2016

К делу № 2-397/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» мая 2016 года                                 ст. Старощербиновская

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бондаренко О.В.,

при секретаре                  Коваленко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залетилова С.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Залетилов С.А. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, указывая, что 29.09.2015 года в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес Бенц S430» государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу, под управлением Калюжного Ю.Ю. и автомобиля «ГАЗ 310290» государственный регистрационный знак № под управлением Лазарева В.М..

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.09.2015 года виновником вышеуказанного ДТП был признан Лазарев В.М., гражданская ответственность, которого застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ № 0711756516. Гражданская ответственность Залетилова С.А. на момент совершения ДТП не была застрахована.

06.11.2015 года ответчику было сдано заявление и собраны все необходимые документы для страховой выплаты.

Истец в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта обратился к независимому оценщику ИП Карпов И.В., где был проведен осмотр транспортного средства - автомобиля «Мерседес Бенц S430» государственный регистрационный знак № и составлен акт осмотра. На основании акта осмотра было составлено заключение № 256, которым установлена стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства с учетом износа, которая составила <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг за проведение оценки составила <данные изъяты> рублей. Общая сумма причиненного истцу ущерба составила <данные изъяты> рублей.

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения согласно заключению № 256 ИП Карпов И.В. 26.01.2016 года направленная истцом досудебная претензия была получена ответчиком, однако до настоящего времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности Ф.И.О.11 в судебном заседании поддержал исковые требования просил их удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчик, несмотря на то, что дело находится в суде, не принял мер к урегулированию спора.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. б п.18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

Из материалов дела видно, что 29.09.2015 года в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес Бенц S430» государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу, под управлением Калюжного Ю.Ю. и автомобиля «ГАЗ 310290» государственный регистрационный знак № под управлением Лазарева В.М..

В результате указанного ДТП автомобилю истца марки «Мерседес Бенц S430» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.09.2015г., в которой зафиксированы повреждения автомобиля.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810023150010660436 от 29.09.2015 года виновником вышеуказанного ДТП был признан Лазарев В.М., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ № 0711756516.

06.11.2015 г. истец Залетилов С.А. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и всеми необходимыми документами.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта он обратился к независимому оценщику ИП Карпов И.В., где был проведен осмотр транспортного средства - автомобиля «Мерседес Бенц S430» государственный регистрационный знак № и составлен акт осмотра. На основании акта осмотра было составлено заключение № 256, которым установлена стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства, которая составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За проведение оценки было оплачено <данные изъяты> рублей.

26.01.2016 года истец обратился к Страховщику с досудебной претензией, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме, согласно заключению № 256 ИП Карпов И.В., однако страховщик ответил односторонним отказом.

Судом принимается данное заключение в качестве доказательства, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства. При проведении оценки экспертом использовались среднерыночные цены на запасные части и среднерыночная стоимость работ связанных с восстановительным ремонтом, оценка произведена с учетом износа автомобиля и запасных частей. Данный факт ответчиком не оспорен. Следовательно, страховое возмещение согласно настоящему заключению достаточно для полного возмещения причиненного вреда истцу.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и расходов по оплате услуг по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей обоснованы, заявлены в пределах суммы, которую страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить имуществу каждого потерпевшего.

Согласно п.п. 2 п. 21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0 следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3 Конституции РФ согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года № 13-0 гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, то есть, при ущемлении этого интереса, даже в ситуации отсутствия убытков, кредитор должен получить компенсацию в соответствующем размере.

При установленных обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца и взыскать неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расчет неустойки с 29.11.2015 года по 15.04.2016 года: <данные изъяты> рублей - долг; 1 % от <данные изъяты> рублей= <данные изъяты> рублей; просрочка с 29.11.2015 года (срок для исполнения обязательства) по 15.04.2016 года = 134 дня; 134 дня х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования Залетилова С.А. о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном размере <данные изъяты> рублей.

После проведения независимой оценки истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, которая не была удовлетворена.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец пытался разрешить спор в досудебном порядке. Установлено, что истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае и всеми необходимыми документами для осуществления страховой выплаты. Ответчиком до настоящего времени материальный ущерб не выплачен.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом его снижения в разумных пределах до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 13 закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о возмещении убытков по производству независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей выводы которой нашли своего подтверждение в судебном заседании и согласно ст. 98 ГПК РФ расходов по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, и оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Залетилова С.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты – удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Залетилова С.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Срок обжалования решения один месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд.

Судья: