Решение по делу № 2-859/2015 от 13.01.2015

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"дата" Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гореловой Е.И.,

при секретаре Радюшиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухова Е.А. к ЗАО «ОСК» о возмещении ущерба, штрафа, неустойки и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Глухов Е.А. обратился в суд с иском о взыскании ущерба, неустойки, штрафа и морального вреда к ЗАО «ОСК», указывая, что "дата" произошло ДТП с участием автомобиля истца по вине водителя ФИО6 с причинением ущерба его автомобилю .... № под управлением ФИО3, принадлежащему ему на праве собственности.

В установленные сроки он обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой выплаты с представлением всех документов. Однако его требования ответчиком не были удовлетворены в полном объёме. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере ... "дата" года. Стоимость восстановительного ремонта с учётом износа, согласно экспертного заключения ООО «Межрегиональный центр независимой оценки» №№ от "дата" составила .. и величина УТС составила ....

Поэтому просит взыскать с ответчика ущерб в размере стоимости невыплаченного страхового возмещения ..., неустойку в размере ..., моральный вред в размере ...., расходы на юридические услуги в сумме ..., расходы по оценке ущерба в сумме ..., расходы на услуги нотариуса в сумме ..., расходы на услуги почты в размере .., расходы по проведению дефектовки, расходы на оплату услуг ООО «САК» и штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании изменила требования и поддержала требования в изменённом виде в полном объёме.

Представитель ответчика Воробьева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Заявила ходатайство о вызове эксперта и проведении повторной экспертизы ссылаясь на то, что эксперт необоснованно указал в оценку стоимости ремонта замена госзнака, устранение перекоса кузова и замена поперечной подвески.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ Вред, причинённый личности или имуществу гражданина…, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 19 ФЗ «ОСАГО» 1. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 п.2 ГК РФ 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что "дата" произошло ДТП с участием автомобиля истца .... № под управлением ФИО3, что подтверждается справкой ДТП от "дата" (л.д.24).

Виновным в совершении данного ДТП является водитель ФИО6, которая совершила нарушение п. .... ПДД, что подтверждается справкой от "дата" года, постановлением о привлечении ФИО6 к административной ответственности (л.д. 22-24).

Истец является собственником автомобиля ... №, что подтверждается копиями свидетельства о регистрации транспортного средства, техническим паспортом (28,31-32). Данный факт не оспаривался. Однако, страховое возмещение истцу выплатило частично в размере .... и доказательств, с достоверностью свидетельствующих о его полной выплате в установленные сроки, суду не представил.

Стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля .... № согласно заключения судебной экспертизы ООО «ПЦО» № от "дата" составляет с учётом износа ... и УТС на основании заключения того экспертного учреждения от "дата" составила .... (л.д.72-80).

Не доверять данному заключению, у суда нет оснований, поскольку автомобиль осматривался экспертом и в исследовательской части заключения экспертом дана оценка о повреждениях данного автомобиля и необходимости замены и ремонта повреждённых деталей.

Доводы представителя истца о том, что эксперт необоснованно учёл стоимость замены госзнака, перекоса кузова и стоимость работы по снятию и установке передней подвеске, суд находит необоснованными, поскольку из справки ДТП видно, что имеются скрытые повреждения автомобиля истца. Поэтому, оснований в проведении повторной экспертизы по данному делу, либо вызове эксперта, у суда не было необходимости.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении страхового возмещения обратился "дата" года.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение частично в размере .... "дата" года. Данный факт ответчиком не оспорен и признан признан.

Таким образом, стоимость ущерба, причинённого истцу в результате ДТП с учётом износа составляет: ... Выплаченное страховое возмещение = ..... Поэтому, суд находит заявленные требования о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению в размере ....

В силу ст. 12 п. 21 ФЗ «ОСАГО»- 21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца составляет:

... дн. просрочки = ..... рублей, которая подлежат взысканию.

Однако, подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. Поэтому суд считает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ снизить её размер до .....

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей в РФ» подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда, поскольку невыплатой страхового возмещения истцу причинены нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины, а также принцип разумности и справедливости и определяет его в размере ....

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца в части возмещения в его пользу штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Размер штрафа подлежащий взысканию в пользу истца составляет: ....

В соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца в части возмещения расходов на юридические услуги в сумме ....; по оплате услуг эксперта в размере ..., услуги нотариуса в размере ..., почтовые расходы в сумме .., расходы по диагностике и дефектовке в размере ..., расходы на услуги ООО «Служба аварийных комиссаров» в размере ... на основании представленных квитанций и госпошлина в госдоход в размере .... В остальной части иск подлежит отклонению за необоснованностью.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы в пользу экспертного учреждения в размере .....

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Глухова Е.А. с ЗАО «ОСК» страховое возмещение в сумме ... неустойку в размере ...; моральный вред в размере ... штраф в размере ....; расходы на юридические услуги в сумме .... расходы по оплате услуг эксперта в сумме ....; расходы на услуги нотариуса в сумме ... почтовые услуги в размере ...; расходы по дефектовке и диагностике в размере ... расходы на услуги ООО «Служба Аварийных комиссаров» в размере ....

Взыскать с ЗАО «ОСК» госпошлину в доход государства в сумме ....

Взыскать с ЗАО «ОСК» в пользу ООО «Приволжский центр оценки» расходы по экспертизе в размере ...... В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Е.И. Горелова