Решение по делу № 33-107/2017 (33-7173/2016;) от 09.12.2016

Докладчик: Орлова И.Н. Дело №33-107/2017

Судья: Вассияров А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2017 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Губаревой С.А., судей Орловой И.Н., Ярадаева А.В., при секретаре Ивановой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кнышенко Т.А. к администрации города Чебоксары о признании права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе представителя Кнышенко Т.А. Иванова А.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 октября 2016 года, которым Кнышенко Т.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., объяснения представителя Кнышенко Т.А. Иванова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г.Чебоксары Артемьевой А.В. о законности судебного акта, судебная коллегия

установила:

Кнышенко Т.А. обратилась в суд с иском к администрации города Чебоксары о признании права собственности на земельный участок.

Заявленные требования мотивированы тем, что Кнышенко Т.А. является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... и расположенного на нем жилого дома площадью ... кв.м. по адресу: .... Начиная с 1958 года родителями Кнышенко Т.А. использовался земельный участок под жилым домом площадью 3100 кв.м., в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», просит признать право собственности на земельный участок площадью 2100 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: ..., а также к земельным участкам с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ..., ..., ....

В судебном заседании суда первой инстанции Кнышенко Т.А. и ее представитель Иванов А.В. поддержали заявленные требования.

Представитель администрации г.Чебоксары Артемьева А.В. в судебном заседании не признала заявленных требований.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направив в суд отзыв, в котором, выразив отсутствие заинтересованности в разрешении спора, оставило разрешение исковых требований на усмотрение суда, а также просило о рассмотрении дела без участия представителя регистрирующего органа.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем Кнышенко Т.А. Ивановым А.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятия нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и обсудив эти доводы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, Кнышенко Т.А. является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., и находящегося на нем индивидуального жилого дома с кадастровым номером ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 августа 2013 года произведены записи о регистрации.

Основанием приобретения права собственности на указанный земельный участок послужили распоряжение главы администрации г.Чебоксары Чувашской Республики от 20.06.2006 № 1989-р «О предоставлении и приватизации земельного участка по ..., договор дарения от 27.08.2010 года, договор дарения от 12.08.2013 года.

Предметом спора является земельный участок площадью ... кв.м. с каталогом координат, определенным кадастровым инженером ООО «...», и отраженным в исполнительном чертеже от 20.07.2016 года(л.д.57-59).

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ст. 9 Конституции Российской Федерации земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации и п.2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельном законодательством.

Таким образом, приобрести право собственности в силу приобретательной давности можно только имущество, находящееся в частной собственности или бесхозяйное имущество. Учитывая это и то, что в силу действующего земельного законодательства получение земельного участка, находящегося в государственной собственности, в собственность частную можно только посредством соответствующего административно-правового решения органа, имеющего право распоряжения земельными участками, оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, как верно указано судом первой инстанции, не имеется.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к числу которых, приобретательная давность не отнесена, в то время как специальные нормы земельного законодательства имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

При недоказанности хотя бы одного из указанных выше условий право собственности не может быть признано за лицом в силу приобретательной давности.

Из материалов дела действительно следует, что истец фактически пользуются длительное время земельным участком, площадью ... кв.м., который как показали допрошенные свидетели ... и ...., огорожен забором. Однако, фактическое использование истцом спорного земельного участка не может быть признано добросовестным, и само по себе не влечет возникновение права собственности в силу приобретательной давности, поскольку земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, подлежит приобретению в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Правоустанавливающего документа, подтверждающего предоставление истцу или его правопредшественнику земельного участка соответствующим органом местного самоуправления указанной площадью, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом основание для возникновения права собственности на спорный земельный участок вышеназванной площадью не получило своего подтверждения в суде, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы представителя истца, отмены вынесенного по делу решения не имеется.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что правоприменительный орган – Министерство экономической политики Российской Федерации письмом от 15 декабря 2011 года № ОГ-Д23-2479 разъяснил о наличии возможности признания права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности, то он не служит основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку указанное письмо в силу положений п.п.1, 3 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации не носит нормативного характера.

Выражая несогласие с постановленным решением, автор жалобы ссылаясь на положения п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», похозяйственную книгу к акту передачи населенного пункта Заводского сельского совета в состав города Чебоксары от 08.01.1962 года, выписку из похозяйственной книги основных производственных показателей хозяйств колхозников дер. Заводская(ул.Тельмана, д.119) Заводского сельсовета Чебоксарского района Чувашской АССР за 1959-1961 годы, вновь приводит довод, который предъявлялся ответчиком в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, о приобретении права собственности на спорный земельный участок по указанному основанию.

Согласно абзацам 1 и 3 п. 9.1 ст.и 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

По смыслу указанных норм, бесплатно в собственность мог быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения личного подсобного хозяйства или для обслуживания индивидуального жилого дома до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 г. При этом получить в собственность земельный участок могло только лицо, которому этот участок был предоставлен. В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками, но лишь в том случае, если они стали собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом первой инстанции установлено, что согласно архивной выписки из похозяйственной книги основных производственных показателей хозяйств колхозников дер. ... Заводского сельсовета Чебоксарского района Чувашской АССР за 1959-1961 годы от 27.01.2013 года № ..., в хозяйстве главы ... значатся: ... ... ... Иванова В.А. и Иванова Т.А.

Из имеющегося в материалах дела регистрационного удостоверения от 28.06.1962 года № ... записанного в реестровую книгу под № ..., инвентарное дело № ..., дубликат которого выдан 31.08.2005 года, зарегистрирован под № ... видно, что домовладение № ... по улице ... было зарегистрировано по праву собственности по ... доле за ... ...., ...., ...

... умер 1 февраля 1990 года, после смерти которого наследство, состоящее из жилого бревенчатого дома площадью ... кв.м., расположенного на земельном участке размером ... кв.м., находящегося в ... принятое ... о чем нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 24.01.1992 года(л.д.45).

Кнышенко(Ивановой) Т.А. приобретено право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный в городе Чебоксары, по ... не в порядке наследования, а по иным законным основаниям – на основании похозяйственной книги к акту передачи населенного пункта Заводского сельского совета в состав города Чебоксары от 08.01.1962 года, договоров дарения от 27.08.2010 и 12.08.2013.

Из имеющегося в материалах дела распоряжения главы администрации города Чебоксары от 20.06.2006 года № ... видно, что органом местного самоуправления предоставлен в порядке приватизации из земель поселений земельный участок площадью ... кв.м. на котором расположен дом ..., в общедолевую собственность: по ... доли(бесплатно) - Кнышенко(Ивановой) Т.А. и ...., а наследнику .... – ... в размере ... доли(за плату).

Таким образом, Кнышенко(Иванова) Т.А., реализуя право, предоставленное п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» приобрела право долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... на котором расположен индивидуальный жилой дом ..., в границах, установленных по результатам межевания земельного участка от 21.04.2006 года, сведения о местоположении которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Спорный земельный участок и земельный участок с кадастровым номером ..., согласно положений ст.7 Федерального закона от 24 июля. 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утратившей силу с 1 января 2017 года), ст.12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля1997 года №122-ФЗ (также утратившей силу с 1 января 2017 года), являются разными объектами недвижимости.

Согласно 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела Кнышенко Т.А. не представлены доказательства приобретения права собственности на спорный земельный участок на основании п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в связи с чем, вывод суда первой инстанции о необоснованности заявленного требования по указанному основанию, судебная коллегия находит верным, а приведенный довод основанным на ошибочном толковании указанных норм действующего законодательства.

При установленных обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о наличии у спорного земельного участка кадастрового номера ..., внесенного в государственный кадастровый кадастр недвижимости 23.06.2016 года, выражающий несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленного требования в связи с тем, что спорный земельный участок не сформирован, в установленном законом порядке не поставлен на кадастровый учет, не влечет удовлетворение апелляционной жалобы.

Таким образом, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, решение суда отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, указанных в ч.4 ст. 330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу представителя Кнышенко Т.А. Иванова А.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 октября 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Губарева С.А.

Судьи: Орлова И.Н.

Ярадаев А.В.