Решение по делу № 2-3419/2016 от 22.06.2016

                                                                                                             Дело № 2-751(2014)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2016 года                             Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Студенко А.И. к Фурлетову Е.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

      Студенко А.И. обратился в суд с иском к Фурлетову Е.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что 31 мая 2015 года Фурлетов Е.В. взял у него в долг 41 000 рублей сроком до 30 июня 2015 года, что подтверждается распиской от 31.05.2015 г. Согласно условиям договора в случае не возврата в срок суммы займа ответчик обязался выплачивать за каждый день просрочки 1000 руб. Ответчик денежные средства до настоящего времени не вернул, в связи с чем, истец просит взыскать сумму займа 41 000 руб., неустойку с учетом снижения до основной суммы долга в размере 41 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины и за составление искового заявления (л.д.3).

            Истец Студенко А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.14), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3-оборот).

            Ответчик Фурлетов Е.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.12), в том числе по месту регистрации (л.д.15), от получения извещения уклонился, в связи с чем, извещение возвращено в дело по истечению срока хранения (л.д.16-17).

            Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению     по следующим основаниям.

             В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

              В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ    исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         Из материалов дела следует, что 31.05.2015 г. между Студенко А.И. и Фурлетовым Е.В. заключен договор займа, что подтверждается распиской (л.д.4), согласно которой займ в размере 41 000 руб. предоставлен Фурлетову Е.В. на срок до 30.06.2015 г.

           В установленный     срок ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, до настоящего времени долг в размере 41 000 руб. истцу Студенко А.И. не возвращен.

           На основании изложенного, поскольку до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату займа ответчик не исполнил, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           Кроме этого, из расписки следует, что Фурлетов Е.В. в случае не возврата в срок суммы займа обязался выплачивать пени за каждый день просрочки в сумме 1000 руб.

           Согласно расчету в исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору займа за период с 30.06.2015 г. по 30.06.2016 г. из расчета: 1000 х367 дней =367 000 руб. с учетом снижения до основной суммы долга в размере 41 000 руб.

Учитывая, что ответчиком не заявлены возражения относительно размера неустойки, с Фурлетова Е.В. подлежит взысканию неустойка в сумме 41 000 руб.

            Таким образом, с ответчика Фурлетова Е.В. в пользу Студенко А.И. подлежат взысканию 82 000 руб. (41 000+41 000).

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Согласно представленным квитанциям, при подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 2 660 руб., за составлении иска им оплачено 2000 руб. (л.д.2,5), а всего 4 660 руб., которые подлежат взысканию с ответчика

            Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с Фурлетова Е.В. в пользу Студенко А.И. долг по договору займа в сумме 82 000 рублей, судебные расходы 4 660 рублей, всего 86 660 рублей.

         Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2016 года.

        Судья                                                                                                     Т.Н. Настенко