Решение по делу № 2-939/2012 от 09.10.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                Дело № 2 - 939/2012

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 09 октября 2012 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара

Марков <ФИО1>

при секретаре Бахолдиной <ФИО2>,

с участием: представителя истца - адвоката Лаптева <ФИО3>,

ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, представитель Юшков <ФИО4>, доверенность от 21 января 2010 года,

третьего лица - Карманова <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цывунина <ФИО6> к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РК о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Цывунин А.В. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании убытков в размере 21 000 рублей. В обоснование своих требований указал, что Сыктывкарским городским судом Республики Коми был рассмотрен административный материал в отношении него о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. На основании постановления названного суда от 29.11.2011г., оставленного без изменения решением Верховного Суда Республики Коми от 11.01.2012г., производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Для представления своих интересов в ходе вышеуказанного дела Цывунин А.В. заключил соглашение с адвокатом Лаптевым А.В.. За оказанные услуги уплатил адвокату 21000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица - инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Карманов В.Ю..

В ходе производства по делу истец увеличил исковые требования, требуя взыскать с ответчика также расходы на оплату услуг защитника, понесенные при рассмотрении данного гражданского дела в размере 6000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 830,00 руб..

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

 Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал указав, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Третье лицо Карманов В.Ю., не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку его действия не были признаны незаконными.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Судом установлено, что 22 августа 2011 года в отношении Цывунина А.В. инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД России по г.Сыктывкару был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Постановлением Сыктывкарского городского суда РК от 29 ноября 2011 года производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В ходе производства по делу интересы Цывунина А.В. представлял адвокат Лаптев А.В., которому истец уплатил 21 000,00 руб., передача денежных средств оформлена квитанцией от 21.01.2012г..

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 года № 5 указано, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст.15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны. Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.2 ст.27.1 КоАП РФ) подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства (п.п. 26, 27).

Поскольку возбуждение дела об административном правонарушении в отношении Цывунина А.В. признано необоснованным, расходы истца на оплату услуг защитника, являются для него имущественным вредом.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

   Согласно материалам дела, должность инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, на момент возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Цывунина А.В. финансировалась из бюджета Республики Коми. Таким образом, источником средств возмещения вреда является казна Республики Коми.

Уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми по исполнению и распоряжению средствами республиканского бюджета Республики Коми, является Министерство финансов Республики Коми.

Поскольку Министерство финансов Российской Федерации не несет ответственность от имени казны Республики Коми, требования Цывунина А.В. предъявлены к ненадлежащему ответчику и не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для возмещения понесенных по данному делу судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины, возмещению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Цывунина <ФИО6> к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Первомайский судебный участок в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2012 года.

Мировой судья                                    М.О. Марков