Решение по делу № 2-5892/2015 от 04.08.2015

Дело №2-5892/2015        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием представителя истца Филипповой З.В. Сурова А.П., представителя ответчика администрации города Чебоксары Ивановой Л.Н., представителя третьего лица МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» Дмитриевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой З.В. к администрации города Чебоксары о признании права собственности на недвижимости,

установил:

Филиппова З.В. обратилась в суд с иском первоначально к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее Управление Росреестра по Чувашской Республике, Управление), а затем с учетом уточнения (л.д. 27) - к администрации города Чебоксары, в котором просила признать за ней право собственности на двухэтажный кирпично-керамзитобетонный гараж с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требования истец указала, что построила спорный гараж на земельном участке, отведенном для этих целей решением исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, с момента постройки и по настоящее время истец открыто и добросовестно распоряжается этим имуществом, в ДД.ММ.ГГГГ была проведена техническая инвентаризация гаража, истцом были получены кадастровые паспорта на земельный участок и на спорный гараж.

Для регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости истец обратилась в Управление, на что получила отказ, мотивированный недостаточностью документов для регистрации.

Истец Филиппова З.В. в суд не явилась, в судебном заседании её представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) просил удовлетворить иск, вновь привел указанные в иске доводы, пояснил, что заключением строительно-технической экспертизы подтверждается работоспособное состояние помещения гаража и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при его эксплуатации.

Представитель администрации г. Чебоксары (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) повторила позицию, изложенную в письменном отзыве на иск, из содержания которого следует, что истцом не представлены доказательства приобретения права пользования земельным участком. Спорный гараж является самовольной постройкой, поскольку в материалах дела отсутствует проектная документация, разработанная на строительство гаражей по вышеназванному адресу. Спорный земельный участок является муниципальной собственностью, приобретение права собственности на земельные участки муниципалитета в силу приобретательной давности законом не предусмотрено.

Третье лицо Управление Росреестра по Чувашской Республике своего представителя в суд не направило, ссылаясь в отзыве на иск на то, что не может выступать ответчиком по делу.

Представитель третьего лица МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ разрешение вопроса об обоснованности заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что в архиве предприятия документов о предоставлении последнему земельного участка для строительства гаражей по вышеназванному адресу, документов о распределении истцу земельного участка для строительства гаража не имеется.

Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений гл. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, выражение воли лица приобрести в собственность эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (основания).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По правилам ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Эксплуатация построенного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22) в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на спорный гараж с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> ни за кем не регистрировалось.

Решением Исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> разрешено строительство четырех боксов индивидуальных гаражей на <адрес> согласно прилагаемой выкопировке.

По данным технической инвентаризации МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт на спорный <данные изъяты>

Из заключения строительно-технической экспертизы, выполненной <данные изъяты> по заказу истца, следует, что строительство указанного гаража завершено, все несущие конструкции обследованного гаражного бокса находятся в работоспособном состоянии и строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан; возможна дальнейшая эксплуатация гаражного бокса для временного и постоянного хранения автомобилей класса А, В, D без ведения ремонтных и профилактических работ по обслуживанию автомобилей.

Оценивая представленное заключение, суд находит, что оно выполнено специалистом, имеющим допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Выводы специалиста основаны на подробных исследованиях, ответчиком документально не опровергнуты.

Материалами дела также подтверждается, что спорный гаражный бокс возведен без соответствующего разрешения и не принят в эксплуатацию в установленном порядке. Следовательно, отсутствие акта приемки и ввода в эксплуатацию завершенного строительством объекта капитального строительства препятствует истцу в настоящее время осуществить государственную регистрацию возникновения права собственности.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (л.д. 12-13), по вышеназванному адресу (<адрес>) в настоящее время находится сформированный посредством землеустройства земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> категории земель земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для размещения индивидуальных гаражей, в качестве правообладателя земельного участка указаны: Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование

Таким образом, по делу спора по целевому использованию выделенного МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» земельного участка не имеется. По делу также не имеется данных за то, что истец самовольно захватила земельный участок.

В деле также отсутствуют доказательства того, что спорный гараж нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22, разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При изложенных обстоятельствах, поскольку возведенный истцом гаражный бокс соответствует условиям, установленным ст.222 ГК РФ, суд полагает возможным требования истца удовлетворить и признать за ней право собственности на указанный объект исходя из установленного ст. 12 ГК РФ способа защиты гражданских прав, как признание права. На основании судебного решения, которое в соответствии со ст. 17 ФЗ О государственной регистрации прав является основанием для государственной регистрации наличия и (или) возникновения права на недвижимое имущество, истица вправе осуществить государственную регистрацию.

Кроме того, поскольку материалами дела установлено, что спорный объект был построен на земельном участке, предоставленном для строительства гаражей, т.е. в соответствии с целевым использованием земельного участка, без нарушения градостроительных норм, само по себе отсутствие постановления Главы администрации города Чебоксары о предоставлении истцу в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка не является основанием к отказу в иске о признании права собственности на гаражный бокс. Реализация гражданских прав истца в данном случае не может быть поставлена в зависимость от оформления органами исполнительной власти документов о предоставлении в постоянное пользование земельного участка, при том, что он фактически был закреплен за МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» для строительства гаражей ДД.ММ.ГГГГ

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 15 - 21), применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйные земельные участки, но только на те из них, от права собственности на которые, собственник отказался. Что же касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозным имуществом, ибо все иные земли в Российской Федерации являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, администрация города Чебоксары, распоряжается земельными участками муниципального образования г.Чебоксары и является собственником земель города Чебоксары.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности на основании ст. 234 ГК РФ вытекает из содержания ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. При этом, в силу ст. 234 ГК РФ, заявителю необходимо предоставить доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

Согласно п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть исходя из указанного истцом предмета иска (материально-правовых требований) и в пределах указанных им оснований иска. Представитель истца настаивал на заявленных исковых требованиях о признании права собственности на земельный участок, указывая на давность владения им.

В соответствии с Основами законодательства Союза ССР и Союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28.02.1990, земля находилась в государственной собственности, пои этом в соответствии со ст.ст.8,20, 21, 53 Основ предоставление земельных участков во владение и пользование осуществлялось в порядке отвода, право владения и пользования землей удостоверялось Государственным актом, при этом любые сделки с землей признавались недействительными, а самовольно занятые участки подлежали возврату по их принадлежности без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования.

Аналогичные положения были установлены и ст.ст.3, 31, 32 Земельного кодекса РСФСР (1991 г.).

В соответствии с п.2 ст.214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Основания и порядок возникновения прав на землю определен главой 5 Земельного кодекса РФ. При этом ст.29 ЗК РФ предусмотрено, что право собственности на земельный участок возникает на основании решения государственных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Таким образом, законом предусмотрен административно-правовой порядок возникновения прав и обязанностей в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к которым относится и спорный земельный участок, поэтому положения ст.234 ГК РФ к земельным правоотношениям в данном случае применены быть не могут.

По изложенным основаниям, факт пользования земельным участком для эксплуатации гаража не является основанием возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

При таком положении, исковые требования Филипповой З.В. о признании за ней права собственности на спорный земельный участок удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

решил:

Признать за Филипповой З.В. право собственности на <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Филипповой З.В. в иске к администрации города Чебоксары о признании права собственности на <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья                     А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.