Решение по делу № 2-2420/2016 от 05.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Клин 23 августа 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.,

с участием помощника прокурора Клоковой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2420/16 по исковому заявлению Иванова М.Ю. к Куликову Е.В. о возмещении ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Иванов М.Ю. обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что приговором Солнечногорского городского суда от 18 января 2016 года Куликов Е.В. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 159 ч. 2 и ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Данным приговором суда установлено, что Куликов Е.В. своими преступными действиями причинил Иванову М.Ю. значительный материальный ущерб на общую /сумма/.

Ему также был причине моральный ущерб, который он оценивает в /сумма/.

Иванов М.Ю. просит взыскать с Крючкова материальный ущерб, причиненный преступлением в размере /сумма/ а также компенсацию морального вреда в размере /сумма/.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Иванов М.Ю. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и с согласия истца вынести по делу заочное решение.

Прокурор полагал возможным удовлетворить исковые требования Иванова М.Ю. в части взыскания материального ущерба, а части компенсации морального вреда полагал необходимым истцу отказать.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, прокурора, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Солнечногорского городского суда от 18 января 2016 года установлено, что Куликов Е.В. путем обмана совершил хищение денежных средств принадлежащих Иванову М.Ю. в размере /сумма/

Одним из правовых средств, предназначенных в уголовном судопроизводстве для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (ст. 52 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), является гражданский иск в уголовном деле о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. Такой иск вправе предъявить потерпевший по уголовному делу, который признается гражданским истцом в данном уголовном деле (ч. 1 ст. 44 УПК РФ), к лицам, которые в соответствии с ГК РФ несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками (ч. 1 ст. 54 УПК РФ). Потерпевший может по своему усмотрению либо отказаться от подачи гражданского иска в рамках производства по уголовному делу, либо предъявить соответствующий иск к лицу, обязанному возместить вред, причиненный преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, возмещение ущерба, причиненного преступлением, может происходить только после признания лица виновным в совершении преступления.

Виновность ответчика в причинении потерпевшим ущерба установлена приговором суда от 18 января 2016 года.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика материального ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ч. 1 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В материалах дела не нашел своего подтверждения факт причинения Иванову М.Ю. физических и нравственных страданий в результате виновных действий ответчика, то есть не нашел своего подтверждения факт причинения истцам морального вреда. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Иванова М.Ю., в части компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Учитывая приведенные нормы закона, с Куликова Е.В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере /сумма/ исчисленная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ суд заочно,

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова М.Ю. к Куликову Е.В. о возмещении ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Куликова Е.В. в пользу Иванова М.Ю. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере /сумма/.

Исковые требования Иванова М.Ю. о взыскании с Куликова Е.В. компенсацию морального вреда в размере /сумма/ - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Куликова Е.В. в доход государства госпошлину в размере /сумма/.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья Клинского городского суда:                                                   Шведов П.Н.