Решение по делу № 12-81/2011 от 03.05.2011

Дело № 12-81/2011

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

17июня2011года         г.Воткинск

СудьяВоткинскогогородского суда Удмуртской Республики Сычева Т.В.

при секретаре Лопатиной И.Г.

с участием защитника Ситникова В.В. - Зыкина А.С.,действующего на основании доверенности <дата>,сроком действия на один год

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуСитникова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,предусмотренном ст.12.18КоАП РФ,вынесенное ИДПС ГИБДД УВД г.Воткинска и Воткинского района УР <дата>

У С Т А Н О В И Л:

Ситников В.В.обратился в суд с жалобой на <дата>,вынесенноеинспектором ДПС ГИБДД УВД г.Воткинска Б.по делу об административном правонарушении,предусмотренном ст.12.18КоАП РФ в отношенииСитникова В.В..

Свою жалобу мотивирует тем,чтоне считает себя виновным,просит обжалуемое постановление отменить,производство по делу прекратить.

В настоящем судебном заседании Ситников В.В.,должностное лицо Б.не присутствуют,о времени,месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом,Ситников В.В.просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.Б.до начала судебного заседания представил видеозапись выявления правонарушения,и так же просил провести судебное заседание в его отсутствие.Судьей вынесено определение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц,в порядке ст.30.6КоАП РФ.

Защитник Зыкин А.С.суду показал,что спорный участок дороги не обозначен знаками «Пешеходный переход», «зеброй» на дороге.Когда Ситников В.В.осуществлял маневр поворота налево,пешеходов на проезжей части еще не было,а когда он завершал маневр поворота,пешеходы,не останавливаясь перед проезжей частью продолжили движение,и когда он уже завершил этот маневр перешил проезжую часть за автомобилем Ситникова В.В.,что четко просматривается на видеозаписи.Полагает,что в данном случае Ситников В.В.не нарушил требований ПДД,и не создал помех для пешеходов.

В судебном заседании обозревалась видеозапись,представленная ИДПС Б.

Ознакомившись с доводами жалобы,суд считает ее подлежащей удовлетворению, и приходит к выводу о необходимости отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД УВД г.Воткинска и Воткинского района Б..<дата>,вынесенного в отношенииСитникова В.В.по ст.12.18КоАП РФ по следующим основаниям.

Судом установлено,<дата> Б..вынесено постановление в отношенииСитникова В.В.о назначении тому наказания в виде административного штрафа в <сумма>,за совершение правонарушения,предусмотренного ст.12.18КоАП РФ,из которого следует,чтоСитников В.В.,управляя <***> повороте налево с <*****> не уступил дорогу пешеходу в.Со стороны водителяСитникова В.В.усматривается нарушение п.13.1 ПДД.

В соответствии с п.1ст.28.9КоАП РФ,при наличии хотя бы одного из обстоятельств,перечисленных в статье24.5настоящего Кодекса,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело об административном правонарушении,выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований,предусмотренных статьей29.10настоящего Кодекса.

Согласно ст.24.1кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее,полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,разрешение его в соответствии с законом,обеспечение исполнения вынесенного постановления,а также выявление причин и условий,способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.1.5,2.1,24.1КоАП РФ,в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения,ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Инспектором Б.при вынесении постановления о назначении наказания всестороннее и полное выяснение обстоятельств совершения правонарушения не осуществлено,дана ненадлежащая оценка видеозаписи имеющей в материалах дела.

Как усматривается из вышеуказанной записи,Ситников В.В.уже начал маневр поворота налево,выехал из своей полосы движения на встречную полосу,пересек ее,заехал на <*****>,и лишь в этот момент пешеходы вступили на проезжую часть с тротуара,а в последующем,не изменяя траектории движения,перешли проезжую часть,за автомобилем,под управлением Ситникова В.В..

В соответствии с п.13.1ПДД,при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам,переходящим проезжую часть дороги,на которую он поворачивает,а также велосипедистам,пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Таким образом,пешеходы зафиксированные на видеозаписи,не являются переходящими проезжую часть в момент начала маневра поворота налево.

В силу ст.1.5КоАП РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользуСитникова В.В..

При таких обстоятельствах постановление Б.подлежит отмене,а производство по делу подлежит прекращению,в связи с отсутствием в действияхСитникова В.В.состава административного правонарушения.

Оснований для направления административного дела на новое рассмотрение таким образом суд не находит.

На основании изложенного,руководствуясь п.2ст.30.7кодекса РФ об АП,судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД г.Воткинска и Воткинского района Б. о назначенииСитникову В.В. виде административного штрафа о правонарушении,предусмотренном ст.12.18КоАП РФ - отменить,жалобуСитникова В.В.- удовлетворить.

Производство по делу в отношенииСитникова В.В. совершении им правонарушения,предусмотренного ст.12.18КоАП РФ прекратить,в связи с отсутствием в его действиях данного состава правонарушения.

           Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течении10дней со дняполучения копии.

           Судья                 Т.В.Сычева