Решение по делу № 12-65/2013 от 28.10.2013

РЕШЕНИЕ

По жалобе по делу об административном

правонарушении

"___" ___________ г. ........................

Судья Шумерлинского районного суда ФИО3

Рассмотрев в судебном заседании, жалобу адвоката ФИО6 в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ........................ от "___" ___________ г., которым ФИО1 подвергнут административному аресту сроком на 5 суток,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ........................ ФИО2 Республики Каленева А.Н. от "___" ___________ г. ФИО1 по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ подвергнут административному аресту сроком на 5 суток.

Адвокат ФИО1 – ФИО6 считает, данное постановление суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также несправедливостью, по следующим основаниям:

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. N 5, проверяя полномочия должностного лица на составление протокола, следует учитывать положения, содержащиеся в статье 28.3 КоАП РФ, а также нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Однако, как следует из п.5 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица налоговых органов не уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 названного кодекса.

Полномочия составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с п.5 ч.5 ч 28.3 названного кодекса, имеют должностные лица органов и учреждений уголовно-исполнительной системы.

В этой связи, протокол об административном правонарушении от "___" ___________ г. в отношении ФИО1, составленный ведущим специалистом-экспертом правового отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ФИО2 О.В., является незаконным, так как последний не имел соответствующих полномочий.

В связи с этим, суд рассмотрел административное дело ссылаясь на незаконно составленный протокол, а соответственно правильно не мог

установить события правонарушения. А согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. N 5 г., следует, что в порядке подготовки дела к' рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии с п. 18 названного Постановления Пленума ВС, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Указанные требования закона мировым судьей не были соблюдены.

Более того, согласно вышеназванному п. 18 данного ППВС, нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, а также постановления судьи, где либо не отражено о разъяснении ФИО1 его законных прав.

Также, следует отметить, что как на момент вынесения постановления, а более того до момента составления протокола об административной ответственности, т.е. до 30.08.2013г. штраф уплачен был в полном объеме в размере 3000 рублей. Двумя квитанциями от 20.08.2013г. № и 27.08.2013г. № по 1500 рублей соответственно штраф был уплачен в полном объеме, тем самым было исполнено административное наказание. Однако ни в протоколе, ни в постановлении об административном правонарушении о данном факте исполнения предыдущего наказания что-либо не отражено.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. N 5 при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Однако, в нарушение данной нормы, мировой судья не привел в постановлении обоснование исключительности случая, и в то же время изложил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность не имеется.

Доводы мирового судьи о том, что ФИО1 умышленно уклоняется от явки в суд, на телефонные звонки не отвечает, дважды не являлся в суд без уважительной причины и говорил приставам, что находится в ........................, не могут являться исключительным обстоятельством и влиять на меру наказания, так как к «событию правонарушения» не имеют никакого отношения, и не могут характеризовать его личность относительно к «событиям».

Более того, названные доводы судьи не только не подтверждаются объективными данными, а напротив опровергаются тем, что 26.09.2013г. ФИО1 сам явился к приставам и в суд, несмотря на то, что по повестке он вызывался в мировой суд на 30.09.2013г.

Вместе с тем, мировой суд в постановлении не указал и не учел очевидные смягчающие обстоятельства, то есть наличие на иждивении ФИО1 двух малолетних детей 17.11.2009г. и "___" ___________ г. года рождения соответственно; добровольное исполнение административного наказания - уплату штрафа в полном объеме (3000 рублей) до рассмотрения административного дела мировым судом. Также судом не было принято во внимание, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, являясь частным предпринимателем и руководителем нескольких предприятий регулярно отчисляет соответствующие налоги в бюджеты разных уровней.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав адвоката ФИО6, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте рассмотрения жалобы, при хожу к следующему.

На основании ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом – влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

Согласно постановления начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ФИО2 от "___" ___________ г. ФИО1был привлечен к административной отвественности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу, срок добровольной уплаты штрафа истек "___" ___________ г. года. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в инспекцию представлена не была.

Доводы адвоката ФИО6, о том, что не имеется сведений, когда ФИО1 получил протокол от "___" ___________ г., являются не состоятельными, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении (л.д.6) от "___" ___________ г. года.

При рассмотрении административного материала в мировом суде, ФИО1 вину признал, суду показал, что наложенный на него штраф он должен был заплатить, но своевременно не заплатил, так как по его утверждению он поручил произвести оплату штрафа своему представителю по доверенности ФИО5. Почему она не оплатила в установленный срок штраф он пояснить не смог, Сам он не проконтролировал факт уплаты штрафа.

Положения ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельства, исключающие производство по административному делу.

Постановление в отношении ФИО1 было рассмотрено "___" ___________ г., жалоба адвокатом была направлена по почте "___" ___________ г.. Срок административного ареста ФИО1 отбыт.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями действующего законодательства. Мировой судья, в постановлении указывает, почему при отсутствии отягчающих обстоятельств, он назначает административный арест ФИО1

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ........................ от "___" ___________ г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья:

¦*