Дело № 2-1356/2015
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Усинск 21 июля 2015 года
Усинский городской суд Республики Коми,
в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.
при секретаре Рейзвих Н.В.
с участием ответчиков Амброс В.Г., Сотник С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью к Амброс В.Г., Сотник С.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате: за газоснабжение, отопление, горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды, горячее и холодное водоотведение на общедомовые нужды, холодное и горячее водоснабжение и водоотведение за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по квартире, расположенной по адресу: ..., в размере ... рублей, пени за несвоевременное внесение платы в размере ... рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме ... рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчики Амброс В.Г., Сотник С.Ю. исковые требования признали в полном объеме, пояснив, что указанная задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей образовалась в результате возникших финансовых трудностей.
Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в суд, в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью к Амброс В.Г., Сотник С.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Амброс В.Г., Сотник С.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью сумму задолженности по оплате за: газоснабжение, отопление, горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды, горячее и холодное водоотведение на общедомовые нужды, холодное и горячее водоснабжение и водоотведение за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по квартире, расположенной по адресу: ..., в размере ... рублей, пени за несвоевременное внесение платы в размере ... рублей, всего: ... (...) рублей ... копейки.
Взыскать с Амброс В.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля.
Взыскать с Сотник С.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца через Усинский городской суд.
Председательствующий Л.В. Ларина