Решение от 03.08.2015 по делу № 12-320/2015 от 29.07.2015

Дело № 12-320/2015

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2015 года г. Бор Нижегородской области

Судья Борского городского суда Нижегородской области Эйсмонт М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Григорьева А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Григорьев А.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 01 минуту в районе <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Григорьев А.В. просит отменить данное постановление и назначить повторное рассмотрение дела, указывая, что сотрудники ГИБДД не разъяснили ему прав при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составили административный протокол, так как он отказал им в ремонте колес автомобиля ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей не были объективно и всесторонне исследованы материалы дела, так как она находится в дружеских отношениях с сотрудниками ГИБДД и ОВО. Назначенное наказание считает чрезмерно строгим.

В судебном заседании Григорьев А.В. поддержал доводы жалобы.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Виновность Григорьева А.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами:

протоколом об административном правонарушении №, в котором имеется указание, что Григорьеву А.В. были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.04.2015, согласно которому Григорьев А.В. был направлен сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование ввиду управления им автомобилем с признаками опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования также отказался;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, согласно которому Григорьев А.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения;

показаниями в судебном заседании мирового судьи сотрудников ГИБДД Ф.Р.В., И.К.А., согласно которым сотрудниками отдела вневедомственной охраны был остановлен автомобиль под управлением Григорьева А.В., у которого имелись признаки опьянения. Затем сотрудники ОВО передали Григорьева А.В. сотрудникам ГИБДД, которые в присутствии двух понятых предложили Григорьеву А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего тот отказался. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но от этого он тоже отказался. Он также отказался подписывать административные протоколы.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и подписаны понятыми О.Ю.Ю. и В.А.А.

В административных протоколах имеется отметка об отказе Григорьева А.В. подписать указанные протоколы, что удостоверено подписью должностного лица.

При изложенных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности Григорьева А.В. в совершении указанного административного правонарушения, что надлежащим образом мотивировано в постановлении.

Доводы заявителя о необъективности мирового судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не подтверждены какими-либо доказательствами.

Не могут быть приняты и доводы жалобы о том, что сотрудники ГИБДД не разъяснили Григорьеву А.В. его прав при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении, Григорьеву А.В. ли разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и с учетом характера правонарушения, личности и имущественного положения виновного лица, в связи с чем основания для снижения его размера отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░