Решение по делу № А09-10191/2012 от 14.12.2012

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru e-mail: info@bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации  

Решение

город Брянск                                                                              Дело №А09-10191/2012

14 декабря 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2012г.

В полном объеме решение изготовлено 14.12.2012г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савкиной М.А. 

рассмотрев   в   судебном   заседании   дело  по заявлению прокурора Фокинского района г.Брянска      

к индивидуальному предпринимателю Киселеву Андрею Сергеевичу         

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

Прокурор Фокинского района г.Брянска (далее – Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Киселева Андрея Сергеевича (далее – ИП Киселев А.С., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Дело рассматривается в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.10.2012г. прокуратурой Фокинского района г.Брянска проведена проверка соблюдения требований законодательства о рекламе, в ходе которой установлено, что по адресу: г.Брянск, пр-т Московский, д.140, ИП Киселев А.С. без получения разрешительной документации (самовольно) разместил рекламную вывеску «Автоград.Запчасти.Аксессуары.ГАЗ.ВАЗ», расположенную на стене здания, в котором расположен магазин предпринимателя.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения 01.11.2012г. Прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Киселева А.С., ответственность за которое предусмотрена ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и обращения с Арбитражный суд Брянской области с требованием о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 3 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), реклама - информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари) на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Исходя из положений п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций установлены в статье 19 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В части 9 статьи 19 Закона о рекламе закреплено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Таким образом, распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций возможно лишь при наличии разрешения на установку средств наружной рекламы, выдаваемого на основании заявления собственника органом местного самоуправления.

Как установлено судом из материалов дела, размещение рекламной вывески «Автоград.Запчасти.Аксессуары.ГАЗ.ВАЗ» было осуществлено предпринимателем в отсутствие предусмотренного вышеизложенными нормами разрешения, то есть самовольно.

В соответствии со статьёй 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное (ст. 2.4 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях                         ИП Киселева А.С. имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  статьёй 14.37 КоАП РФ.

В свою очередь, в материалы дела представлено объяснение ИП Киселева А.С., согласно которому предприниматель считает вывеску «Автоград.Запчасти.Аксессуары.ГАЗ.ВАЗ» не наружной рекламой, а информацией.

Данный довод судом отклоняется как несостоятельный ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе названный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В статье 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей)предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Положениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" также разъяснено, что не является рекламой размещение наименования организации в месте ее нахождения, а также иной обычно указываемой информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг.

Как следует из материалов дела, ИП Киселев А.С. осуществляет розничную продажу автомобильных деталей, узлов и принадлежностей в нежилом помещении, расположенном по адресу: : г.Брянск, пр-т Московский, д.140. При входе в помещение, на двери размещена вывеска с наименованием магазина «Автоград» и указан режим работы.

В верхней части фасада здания размещена вывеска крупного размера «Автоград.Запчасти.Аксессуары.ГАЗ.ВАЗ».

Поскольку в состав сведений, представленных для размещения для потребителей в ст.9 Закона о защите прав потребителей входит фирменное наименование, адрес и режим работы, то именно размещение на входной двери магазина вывески «Автоград» является информацией, которая доводится продавцом до сведения потребителя с целью обеспечения возможности обнаружения магазина (обозначение места входа) и является обязательной.

Вывеска на верхней части фасада здания «Автоград.Запчасти.Аксессуары.ГАЗ.ВАЗ» является наружной рекламой – рекламной конструкцией, поскольку, во-первых, как следует из фотоматериалов имеет рекламно-информационное оформление и располагается на внешней части фасада здания таким способом (верхняя часть здания) и размерах, которые позволяют увидеть её содержание всеми потенциальными потребителями.

Во-вторых, спорная вывеска содержит в себе привлечение внимания к объекту рекламирования, то есть услугам магазина по продаже запчастей и аксессуаров для ГАЗ, ВАЗ.

В-третьих, сведения, изложенные в информации о продаже запчастей для конкретной марки автомобиля не отнесены к числу сведений, поименованных в ст.9 Закона о защите прав потребителей, а направлены на поддержание интереса к товару с целью продвижения (реализации) его на рынке.

Таким образом, размещенная заявителем вывеска «Автоград.Запчасти.Аксессуары.ГАЗ.ВАЗ» обладает всеми квалифицирующими признаками рекламы и ее установка возможна только на основании разрешения, которое у ИП Киселева А.С. в рассматриваемом случае отсутствовало.

Судом проверена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности и процессуальных нарушений не установлено.

Учитывая отсутствие основания освобождения ИП Киселева А.С. от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ при наличии отягчающих обстоятельств (повторное совершение однородного правонарушения), суд находит требование Прокурора подлежащим удовлетворению и применяет к предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (19.09.1977 ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 243350, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░.░.░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░, ░.1, ░░.15, ░░░░ 304324529300178, ░░░ 320800102690) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 14.37 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░  3000 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ 3234017492, ░░░ 323401001, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░/░ 40101810300000010008, ░░░ 041501001 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ 15401000000. ░░░ 41511690010010000140 (░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 40 ░░░░░░░░░), ░░░ 41511690020020000140 (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░ 60 ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░