Решение по делу № 2-1043/2018 ~ М-984/2018 от 31.07.2018

2-1043/2018 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 27 августа 2018 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шурупова В.А.

при секретаре Колосовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Пентюх Е.В. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Пентюх Е.В. о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 30.07.2016 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Шкода Actavia», государственный регистрационный знак №, под управлением Пентюх Е.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения и марки «Дэу Nexia», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, который от полученных в результате ДТП травм скончался.

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения Пентюх Е.В. требований п. 2.7 и 11.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Так как гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ 0347341664), собственник ? доли транспортного средства «Дэу Nexia», государственный регистрационный знак № ФИО4- обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

ЗАО «Технэкспро» проведен осмотр транспортного средства «Дэу Nexia», государственный регистрационный знак Н109УО 36, составлен акт осмотра № 13880390 от 13.10.2016 г. и заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Дэу Nexia», которая составляет 279 500 рублей. Наследнику потерпевшего ФИО4 на основании ч.22 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплачено 139 750 рублей, что подтверждается платежным поручением №857 от 06.04.2017 года.

Наследнику потерпевшего ФИО4 выплачено 475 000 рублей в счет страхового возмещения в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть в результате ДТП и 25 000 рублей в возмещение расходов на погребение, что подтверждает платежное поручение № 8 от 26.05.2017 года, №584 от 12.04.2017 года.

Истец обратился с настоящим иском к Пентюх Е.В. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 639 750 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины в размере 9598 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Пентюх Е.В. не явились, о дне слушания дела надлежащим образом извещены, представитель истца просит дело рассмотреть без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

В соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает данный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 30.07.2016 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Шкода Actavia», государственный регистрационный знак №, под управлением Пентюх Е.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения и марки «Дэу Nexia», государственный регистрационный знак № 36, под управлением водителя ФИО3, который от полученных в результате ДТП травм скончался.

Согласно справке о ДТП, постановлению о возбуждении уголовного дела, приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 16.12.2016 года, вступившего в законную силу 21.02.2017 года ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком требований ПДД РФ, в результате ДТП водитель автомобиля марки «Дэу Nexia», государственный регистрационный знак № ФИО3 от полученных в результате ДТП травм скончался, а автомобилю причинены механические повреждения. Согласно приговора, Пентюх Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ФИО5 технически исправным автомобилем «Шкода Actavia», государственный регистрационный знак №, и двигался на нем со стороны центра города <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 80 км/час, нарушая требования п. 10.2 Правил дорожного движения, запрещающего движения транспортных средств в населенных пунктах со скоростью более 60 км/час. В это же время впереди него в попутном ему направлении по правой полосе проезжей части дороги двигались неустановленные следствием транспортные средства.

Управляя указанным автомобилем, водитель Пентюх Е.В. в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, приступил к совершению маневра обгона движущихся в попутном ему направлении неустановленных следствием транспортных средств, выехал на левую полосу встречного для него движения, вследствие чего в районе <адрес> допустил столкновение с двигавшемся во встречном ему направлении по своей полосе движения автомобилем марки «Дэу Nexia», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3. Смерть ФИО3 наступила на месте ДТП (л.д.37-39)

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Дэу Nexia», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована ПАО «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ 0347341664), наследник потерпевшего ФИО4 обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО от 18.08.2015 г. (л.д. 46,67)

ЗАО «Технэкспро» проведен осмотр транспортного средства «Дэу Nexia», государственный регистрационный знак №, составлен акт осмотра № 13880390 от 13.10.2016 г. и заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Дэу Nexia», которая составляет 279 500 рублей.(58-64)

Наследнику потерпевшего ФИО4 на основании ч.22 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплачено 139 750 рублей, что подтверждается платежным поручением №857 от 06.04.2017 года. (л.д.66)

Наследнику потерпевшего ФИО4 выплачено 475 000 рублей в счет страхового возмещения в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть в результате ДТП и 25 000 рублей в возмещение расходов на погребение, что подтверждает платежное поручение № 8 от 26.05.2017 года, №584 от 12.04.2017 года. (л.д.82,100)

Всего ФИО4 выплачено 639 750 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 639 750 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного истцом платежного поручения № 54 от 24.07.2018 года размер госпошлины при подаче искового заявления составил 9598 рублей (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пентюх Е.В. в пользу ПАО «Росгосстрах» в порядке регресса 639 750 рублей и судебные расходы в сумме 9598 рублей, а всего 649 348 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Пентюх Е.В. о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 02.12.2015 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Мицубиси оутлендер» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 и автомобилем Шевроле государственный регистрационный знак № находившимся под управлением ФИО6

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО6 требований ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Так как гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» (страховой полис 4000 3941703), потерпевший обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

АО «Технэкспро» проведен осмотр транспортного средства «Мицубиси оутлендер» государственный регистрационный знак № составлен акт осмотра 12577990 от 03.12.2015 г. и выдано направление на ремонт транспортного средства от 08.12.2015 года № 12577990 к ИП Хвастунову А.А. Согласно заказ-наряду №ХАА0000243 от 29.12.2015 года ИП ФИО10 выставлен счет на оплату ремонта №ХАА0000058 от 15.02.2016 года в размере 148608 рублей.

Указанная сумма была выплачена ПАО СК "Росгосстрах" ИП ФИО10, что подтверждает платежное поручение № 771 от 19.02.2016 года.

Истец обратился с настоящим иском к ФИО6 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 148608 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины в размере 4172 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО6 не явились, о дне слушания дела надлежащим образом извещены, представитель истца просит дело рассмотреть без его участия, не возражает против вынесения заочного решения, ответчик возражений не представил.

В соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает данный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 02.12.2015 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Мицубиси оутлендер» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 и автомобилем Шевроле государственный регистрационный знак № находившимся под управлением ФИО6

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Шевроле государственный регистрационный знак № ФИО6, который признал свою вину, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. (л.д.3,35)

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» (страховой полис 4000 3941703), потерпевший обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. (л.д.34)

АО «Технэкспро» проведен осмотр транспортного средства «Мицубиси оутлендер» государственный регистрационный знак №, составлен акт осмотра 12577990 от 03.12.2015 г. и выдано направление на ремонт транспортного средства от 08.12.2015 года № 12577990 к ИП Хвастунову А.А. Согласно заказ-наряду №ХАА0000243 от 29.12.2015 года ИП Хвастуновым А.А. выставлен счет на оплату ремонта №ХАА0000058 от 15.02.2016 года в размере 148608 рублей.

Указанная сумма была выплачена ПАО СК "Росгосстрах" ИП Хвастунову А.А., что подтверждает платежное поручение № 771 от 19.02.2016 года.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 148 608 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного истцом платежного поручения № 69 от 24.07.2018 года размер госпошлины при подаче искового заявления составил 4172рублей (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 148608 рублей 0 копеек и судебные расходы в сумме 4172 рублей, а всего 152 780 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: