Решение по делу № 2-3287/2015 от 27.04.2015

Дело №2-3287/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2015 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре судебного заседания Васильевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Кредитор и ООО «<данные изъяты>» заключил договор цессии № в связи с чем к истцу перешло право требования по кредитному договору №. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты>. – задолженность по процентам, <данные изъяты>. – неустойка. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не просила отложить рассмотрение дела, в связи с чем, суд, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» заключил с ООО «<данные изъяты>» договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого Кредитор уступил истцу право требования, в том числе, и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-43).

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и ее задолженность перед Банком составляет <данные изъяты>. (л.д. 28).

Документов, подтверждающих своевременное исполнение кредитных обязательств, и опровергающих доводы истца о наличии задолженности, ответчик суду не предоставила, в связи с чем, суд находит требования Банка о взыскании с ответчика указанных денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, расчет представленный истцом считает верным.

В адрес ответчика направлялось уведомление-требование о нарушении им условий кредитного договора, а также предлагалось незамедлительно погасить задолженность (л.д. 44-47).

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 66).

Руководствуясь ст.ст. 307-328, 810, 811, 819 ГК РФ, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – задолженность по кредиту, <данные изъяты>. – задолженность по процентам, <данные изъяты>. – неустойка, государственную пошлину в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья И.Э. Зубова