Решение по делу № 2-1806/2015 ~ М-681/2015 от 27.02.2015

№ 2-1806/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владимир 10 августа 2015 года

    Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи             Игнатовича М.С.

при секретаре                      ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владимира, Акционерному обществу «Сновицы», ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО4 о выделе в натуре доли земельного участка, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, в котором просит произвести выдел в натуре ### доли в земельном участке с кадастровым номером ###, расположенном в черте г. Владимира, примерно в ### м по направлению на северо-восток от ориентира центральная усадьба <данные изъяты> установить право собственности на выделенный в счет ### земельный участок; прекратить право общей долевой собственности согласно свидетельству ###

В обоснование указано, что истец является собственником ### доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ### общей площадью 51 5720 кв.м., расположенный в черте г. Владимира, примерно в ### м по направлению на северо-восток от ориентира центральная усадьба <данные изъяты>

Постановлением главы администрации Суздальского района от ДД.ММ.ГГГГ ### предписано передать бесплатно в земельную площадь ### га в собственность коллективу совхоза «<данные изъяты>

Решением Малого совета областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ### изменена городская черта г. Владимира, в нее включена часть земельного участка «Знамя Октября» площадью ### пашни.

Постановлением главы администрации Суздальского района от ДД.ММ.ГГГГ ### предписано Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам выдать <данные изъяты> свидетельство на земельную площадь ### га в коллективно-долевую собственность акционеров.

На основании постановления главы администрации Суздальского района ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано Свидетельство на право общей долевой собственности на земельный участок площадью ###, в то числе в черте города Владимир – ###

Совместным постановлением глав администрации г. Владимира и Суздальского района от ДД.ММ.ГГГГ ### предписано выдать акционерам <данные изъяты> свидетельства о праве собственности на земельный участок, в том числе в черте г. Владимира площадь ###

Во исполнение указанного совместного постановления истцу выдано свидетельство о праве собственности на ### доли в земельном участке с кадастровым номером ### свидетельство никем не оспорено, право собственности не прекращено.

Ответом администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что в черте г. Владимира отсутствует земельные участки для выдела участникам общей долевой собственности по ### га, в связи с изъятием земель из государственных нужд. Данное заявление нарушает права истца, право собственности которого никем не прекращено.

На основании изложенного, ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы ст. 252 ГК РФ, Земельный Кодекс РФ просит иск удовлетворить.

ФИО1 в суде не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства судом извещалась.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Остальные участники в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства судом извещались.

Представитель ответчика Администрации г. Владимира в представленном отзыве исковые требования не признал, просил в иске отказать, указав, что Решением малого совета Владимирского областного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ### в городскую черту включена часть земель Суздальского района, в том числе земли совхоза «<данные изъяты> <данные изъяты> реорганизованного в 1992 г. в <данные изъяты> территория передана администрацией Суздальского района по Акту от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией г. Владимира и <данные изъяты> постановлениями главы администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### и от ДД.ММ.ГГГГ ### администрация г. Владимира изъяла у <данные изъяты> земельный участок площадью ### га, за который перечислила землепользователю денежные средства. Большая часть изъятого земельного участка передана гражданам для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Владимира и <данные изъяты>» заключен договор купли-продажи земельного участка площадью ### га, расположенного на землях <данные изъяты> <данные изъяты>», находящихся в введении г. Владимира. Постановлением главы администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### указанный земельный участок изъят у <данные изъяты>

В 1996 г. проводилась инвентаризация земель, входящих в черту г. Владимира, используемых сельскохозяйственными предприятиями, в том числе и <данные изъяты> Результаты инвентаризации утверждены распоряжением главы г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ №94-р, земельные участки поставлены на кадастровый учет. В ходе инвентаризации установлено, что площадь сельскохозяйственных земель, используемых <данные изъяты>» в черте <...>, находящихся в долевой собственности, составляет ### кв.м., в бессрочном пользовании – ###м., в ведении Сновицкой администрации – ### кв.м., а общая площадь – ### кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера ###. Из земельного участка с кадастровым номером ### право собственности зарегистрировано на ### доли в нем за истцом, производился выдел долей, о размере оставшейся части земельного участка, его границах, информация отсутствует. Земли в границах земельного участка с кадастровым номером ### не изымались администрацией <...> для муниципальных нужд. В связи с чем данная территория спорной не являлась. Кроме того, спорный земельный участок снят с кадастрового учета.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая отсутствие доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности явиться в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Суд, выслушав сторону истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ч.1 и ч.2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности – ст.11.2 ЗК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, определен в статье 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 1 и пункту 2 названной нормы Федерального закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Как указано в части 3 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей – п.4 ст.13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ.

    Судом установлено, что ФИО1 является собственником ### доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь ### кв.м., адрес объекта: <данные изъяты> <данные изъяты>, участок находится примерно в ### м по направлению на северо-восток от ориентира центральная усадьба <данные изъяты>, расположенного за пределами земельного участка (т.1 л.д.11).

    Право собственности истца зарегистрировано на основании Свидетельства на право собственности на землю Серия: РФ VI ВЛ-15 ### от 29.07.1994, выданное Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Суздальского района и г. Владимирской области (т. 1 л.д.8-10).

    Согласно Свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретает право общей долевой собственности АО «Сновицы» общей площадью ###, в том числе в черте г. Владимира ### га на основании постановления Главы администрации Суздальского района ### от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

Постановлением Главы Суздальского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### утверждены материалы инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения ООО «Прометей» согласно приложению – списка собственников земельных долей. В соответствии с приложением ### данного Постановления истец числится собственником доли земельного участка в размере ### га под номером 86 (т.2 л.д.4-7).

    Результаты инвентаризации земель сельхозпредприятий вошедших в черту г. Владимира утверждены распоряжением главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ №94-р.

В ходе инвентаризации было установлено, что площадь сельскохозяйственных земель, используемых <данные изъяты>» находящихся в общей долевой собственности составляет ###.м., из них в бессрочном пользовании – ### кв.м., в ведении Сновицкой администрации – ###м., а общая площадь участка составляет ###. (т.1 л.д.69-71).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ г., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости земельного участка с кадастровым номером ### – ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером ###, последний был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ г., в результате образования земельных участков с кадастровыми номерами: ###.2 л.д.163).

ФИО1 как участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения просит выделить ей земельный участок в счет своей земельной доли.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Статьей 13 этого Федерального закона закрепляется право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей (пункт 1) и предусматривается, что:

местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 данного Федерального закона;

образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения (пункт 2);

в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило такие границы, участник долевой собственности обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка (абзац первый пункта 3);

в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления от участников долевой собственности не поступят возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка, предложение о его местоположении считается согласованным;

споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации;

в случае недостижения согласованного решения такие споры рассматриваются в суде (пункт 4).

Пункт 3 ст. 13 Закона предполагает, что заинтересованный в выделе дольщик сначала подготавливает (заказывает) проект межевания, список собственников образуемых в соответствии с ним участков (этот список может состоять из одного дольщика, заказывающего проект межевания) и размер их (его) долей в праве на образуемые участки. Затем должна быть публикация в определенной газете сообщения о созыве собрания по вопросу об их утверждении. Если собрание собралось с необходимым кворумом и утвердило предложенное дольщиком, то дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого участка не требуется (оно обязательно для дольщика, выделяющегося «без собрания», - п.п. 9 - 15 ст. 13.1 Закона). Если собрание не собралось с необходимым кворумом либо собралось, но не утвердило предложенное дольщиком (не исключено утверждение проекта межевания, но не утверждение списка выделяющихся), то такое согласование требуется.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона дольщик, заинтересованный в выделе своей доли, вправе, не принимая мер к созыву собрания, заказать кадастровому инженеру подготовку проекта межевания для выдела участка в счет своей доли. Подготовленный проект межевания дольщик обязан утвердить и обеспечить с кадастровым инженером согласование его с другими дольщиками в соответствии с п. 6 ст. 13 и п. п. 9 - 15 ст. 13.1 Закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 1-П, право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у собственников общих интересов, выражаемых большинством.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений правовых норм, содержащихся в ст.ст. 12, 13, 13.1, 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» вопросы владения, пользования и распоряжения земельным участком сельскохозяйственного назначения, в том числе выдел земельного участка в счет земельной доли и утверждение его местоположения, разрешаются путем принятия решения на общем собрании собственников общего земельного участка. Общее собрание собственников земельных долей является основным способом разрешения указанных вопросов.

Альтернативная процедура выдела земельного участка в счет земельных долей и определение его местоположения, установленная п.п. 4 - 6 ст. 13 указанного Федерального закона, применяется в том случае, если решения на общем собрании собственников земельных долей не были приняты, однако меры к созыву общего собрания и разрешению вопросов выдела и утверждения местоположения земельных участков принимались.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников общей долевой собственности СПК «Сновицы», на котором рассматривались следующие вопросы: определение местонахождения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, и утверждение участников общей долевой собственности, которые выделяют земельные участки в счет земельных долей, в границах части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенного для первоочередного выдела (т.2 л.д.27).

    Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ г., на собрании утверждено местоположение земельного участка ### ориентировочной площадью ### га, являющегося частью земельного участка площадью ### кв.м., кадастровый номер ### примерно в ### м. по направлению на северо-восток от ориентира центральная усадьба <данные изъяты> расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, Суздальский район, с.Сновицы (т.2 л.д.31).

    Указанным решением утверждены состав участников общей долевой собственности, которым принято решение выделить данный земельный участок.

Истец ФИО1 присутствовала на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ г., однако в числе участников общей долевой собственности, которым выделялся данный земельный участок, она не значится, что подтверждается п.2.27 протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.47, 127).

    В этой связи суд приходит к выводу, что решение общего собрания по выделу истцу земельного участка в счет ее земельной доли в размере ### не принималось, публикации в СМИ не было, договор с кадастровым инженером в материалы дела не представлен, земельный участок не определен.

Истцом в полной мере не соблюдена процедура выделения земельного участка в счет своей земельной доли, установленной ст. 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером ### из которого истец просит выделить ему ### долю в праве общей долевой собственности, как объект недвижимости прекратил свое существование ДД.ММ.ГГГГ г., он снят с кадастрового учета. Данное обстоятельство также свидетельствует о невозможности выдела в натуре ### доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░2, ░░░3, ░░░5, ░░░6, ░░░7, ░░░8, ░░░9, ░░░10 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░