Решение по делу № 11-84/2016 от 08.04.2016

Судья Рубель Ю.С.                             Дело № 11-84/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июня 2016 года                              г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при секретаре Кузевановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» к Пироговой Е Э о взыскании суммы задолженности, пени, государственной пошлины

по апелляционной жалобе Пироговой Е.Э. на решение мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от 15 февраля 2016 года, которым исковые требования по иску ОАО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация» к Пироговой Е.Э. о взыскании суммы задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию удовлетворены частично.

Взыскана с Пироговой Е.Э. в пользу иску ОАО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация» сумма задолженности за потребленную энергию за период с дата года в размере <...> рублей, сумма пени в размере <...> рублей.

Взысканы с Пироговой Е.Э. в пользу иску ОАО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

суд апелляционной инстанции

установил:

ОАО «ДГК» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований представитель указал, что Пирогова Е.Э. имеет задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, за период с дата года на сумму <...>.

ОАО «ДГК» просило суд взыскать с Пироговой Е.Э. задолженность за потребленную тепловую энергию в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

В судебное заседание представитель истца – Коваленко Н.С. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика – Нестеренко А.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Решение мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от 15 февраля 2016 года исковые требования по иску ОАО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация» к Пироговой Е.Э. о взыскании суммы задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию удовлетворены частично.

Взыскана с Пироговой Е.Э. в пользу иску ОАО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация» сумма задолженности за потребленную энергию за период с дата в размере <...> рублей, сумма пени в размере <...> рублей.

Взысканы с Пироговой Е.Э. в пользу иску ОАО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Пирогова Е.Э. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате коммунальных услуг задолженность Пироговой Е.Э. перед ОАО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация» за период с дата года составила <...> рублей.

Расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, представленный истцом, проверен судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и признан верным. Оснований для иной оценки представленного истцом расчета у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь названными нормами закона, на основании установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Пироговой Е.Э. в пользу ОАО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере <...> рублей, а также пени в размере <...> рублей, определенном с учетом ст. 333 ГК РФ,

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина.

Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку они были предметом судебного исследования, получили правовую оценку в решении суда, материалами дела не подтверждены.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                    Н.В. Бакшина