Решение по делу № 2-5884/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-5884/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Шмуйло Я.М.

с участием представителя истца Дмитриевой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.; ответчика Быстровой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копнина Г. В. к Быстровой И. И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Копнин Г.В. обратился в суд с иском к Быстровой И.И. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику по расписке были переданы в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., с условием о ежемесячной возврате суммы в размере <данные изъяты> руб. Истец указывает, что ответчиком было произведено только два платежа по <данные изъяты> руб.

Истец Копнин Г.В. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Дмитриева Е.В. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Быстрова И.И. в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что между сторонами договор займа не заключался, денежные средства истцом не передавались. Ответчик указывал на то, что между сторонами существовали отношения по договору аренды помещения, и по договору имелась задолженность по арендным платежам.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из приведенных выше положений Кодекса следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также содержащий элементы различных договоров.

Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 807 Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из статьи 812 Кодекса следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Из анализа представленной расписки следует, что Быстрова И.И. получила от Копнина Г.В. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика указывалось на то, что денежные средства истцом не передавались.

Однако ответчиком в нарушение ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено доказательств в подтверждение указанного довода.

Доводы ответчика на наличие иных правоотношений между сторонами объективно ничем не подтверждены.

Доводы ответчика о наличии арендных правоотношений судом не могут быть приняты во внимание, поскольку договор аренды был заключен между истцом и юридическим лицом.

При этом, в силу п. 1 ст. 818 Кодекса, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

При этом ответчиком указывалось на то, что расписка была написана собственноручно, без давления.

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения между сторонами договора займа на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из анализа представленной расписки следует, что договором займа сторонами был предусмотрен возврат займа по частям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение условий договора займа, поскольку ответчиком возврат суммы займа был произведен только дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, в подтверждение факта надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб. является законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за необоснованное пользование денежными средствами, т.к. данное требование основано на законе, и не противоречит ст.395, п.1 ст.811 Кодекса.

Однако проценты за просрочку возврата суммы займа подлежат исчислению в следующем порядке, учитывая, что ответчик должен был возвращать в погашение суммы займа ежемесячно <данные изъяты> руб. Обязанность по возврату суммы займа в соответствии с условиями договора, у ответчика наступила, начиная с ДД.ММ.ГГГГ При этом истцом требование о возврате всей суммы займа заявлено путем предъявления иска в суд.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик возвратил сумму займа ДД.ММ.ГГГГ г., уплатив <данные изъяты> руб., поэтому в данном случае просрочки возврата не наступило.

Следующий платеж должен был поступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчик платеж осуществил ДД.ММ.ГГГГ Просрочка составила один день, проценты составят <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>

После ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил возврат суммы займа.

Проценты составят за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), всего <данные изъяты>

В соответствии со ст.88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Копнина Г. В. к Быстровой И. И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Быстровой И. И. в пользу Копнина Г. В. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова