Решение по делу № null от 10.08.2010

Судья суда первой инстанции:

Басыров И.И.                                                                                          Дело №33-23880

                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2010 г.                                                                            г. Москва

Судебная коллегия по  гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Федерякиной М.А.

Судей Лукьянова И.Е., Фоминой М.В.

при секретаре Евдокименковой И.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе Сергеева С.С.

на определение  Останкинского районного суда г. Москвы от  25 мая 2010 г., которым постановлено:

Произвести поворот исполнения решения Останкинского районного суда от 18 января 2008 года по гражданскому делу № 2-2551/09 по иску Сергеева Сергея Сергеевича, Сергеевой Натальи Николаевны к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным решения об отказе во вселении и регистрации, обязании внесения изменений в договор.

Исключить из договора безвозмездного пользования жилым помещением № ……… от 09.06.2005 г. Сергеева Сергея Сергеевича, включенного в состав членов семьи пользователя жилого помещения, расположенного по адресу………….. дополнительным соглашением № …….. от 05.12.2008 г.

Снять Сергеева Сергея Сергеевича, 27.03.1977  года рождения, уроженца поселка Ибреси Ибресинского района Республики Чувашия с регистрационного учета по адресу: …………………,

                                                   УСТАНОВИЛА:

Сергеев С.С., Сергеева Н.Н. обратились в суд и иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным решения и отмене решения УДЖП и ЖФ г. Москвы от 24.07.2006г., об отказе во вселении и регистрации Сергеева С.С. в жилое помещение по адресу: ………. и обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы внести изменения в п. 1.1 договора, включив в состав членов семьи пользователя Сергеева С.С.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 18 января 2008 г. исковые требования Сергеевых С.С., Н.Н. были удовлетворены, на ДЖП и ЖФ г. Москвы была возложена обязанность внести изменения в договор безвозмездного пользования жилым помещением № ………… от 09.06.2005 г., включив Сергеева С.С. в состав членов семьи пользователя жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09.10.2008 г. решение Останкинского районного суда г. Москвы было оставлено без изменения, кассационная жалоба ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 27 марта 2009 года решение Останкинского районного суда города Москвы от 18 января 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09.10.2008 г. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела определением Останкинского районного суда города Москвы от 28 августа 2009 года исковое заявление Сергеева Сергея Сергеевича, Сергеевой Натальи Николаевны к ДЖП и ЖФ г. Москвы было оставлено без рассмотрения.

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 18 января 2008 года по гражданскому делу № 2-2551/09 по иску Сергеева Сергея Сергеевича, Сергеевой Натальи Николаевны к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным решения об отказе во вселении и регистрации, обязании внесения изменений в договор.

В обосновании своего заявления ответчик указал, что при повторном рассмотрении заявление было оставлено без рассмотрения, однако судом не был разрешен вопрос о повороте исполнения решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит Сергеев С.С., указывая на то, что вопрос о повороте исполнения решения был разрешен в его отсутствие, он не был извещен о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Сергеева С.С. – Щеголихина А.М. , обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ст. ст. 443, 444 ГПК РФ.

Суд первой инстанции установил, что во исполнение решения суда от 18 января 2008 г. Сергеев С.С. был включен в качестве члена семьи пользователя в договор безвозмездного пользования жилым помещением по адрес: ……………..

Поскольку исполненное решение суда от 18 января 2008 г. было отменено и при новом рассмотрении заявление Сершеевых С.С., Н.Н. было оставлено без рассмотрения, суд пришел к правильному выводу о повороте исполнения решения.

Данный вывод соответствует требования ст. 443 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что определение было вынесено в отсутствии Сергеева С.С., не может служить основание к отмене определения.

В соответствии с п. 2 ст. 444 ГПК РФ, неявка участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению вопроса о повороте исполнения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Сергеевы Н.Н., С.С. извещались о слушании дела надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся  в материалах дела распиской Сергеевой Н.Н. в получении повестки, направленной Сергееву С.С. и Сергеевой Н.Н. (л.д. 194).

В соответствии с п. 2 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Сергеева Н.Н., получившая повестку на имя Сергеева С.С., является женой Сергеева С.С. На момент вручения повестки Сергеева Н.Н. и Сергеев С.С. проживали по одному адресу. Истцы имели по делу единую правовую позицию.

При таких обстоятельствах следует признать, что обязанность по извещению истцов была выполнена судом первой инстанции надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции был вправе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения в отсутствие Сергеева С.С.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                      ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение  Останкинского районного суда г. Москвы от  25 мая 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Сергеева С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: