Решение по делу № 2-44/2019 (2-2208/2018;) ~ М-1901/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-44/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь                                    08 апреля 2019 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В. О.,

при секретаре Лепилове М. В.,

с участием истца Бутусова А. А. и его представителя Секачева В. В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда города Твери гражданское дело по иску Бутусова Алексея Алексеевича к Драчевой Светлане Романовне, Драчеву Александру Александровичу, Драчеву Дмитрию Александровичу, Драчеву Сергею Александровичу, администрации города Твери, департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о выделе в натуре доли в праве на земельный участок, взыскании судебных расходов,

установил:

Бутусов А. А. обратился в суд с требованиями (уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ) выделить в натуре принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1566 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, передав истцу в индивидуальную собственность земельный участок, соответствующий размеру указанной доли, площадью 783 кв. м., в соответствии с вариантом №2 заключения эксперта Симонова А. А.

В дополнительно поданных заявлениях так же просил взыскать с ответчиков расходы на производство судебных экспертиз в размере 67000 руб. и расходы по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация города Твери, департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тверской области.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес> с кадастровым номером №.

Собственниками оставшейся ? доли в праве на этот участок в совокупности являются ответчики, приобретшие соответствующие доли по договору от 22.05.2014 у Моревой А. А.

На земельном участке располагается жилой дом с хозяйственными постройками.

Ранее указанный жилой дом принадлежал истцу и Моревой А. А. на праве общей долевой собственности, однако решением Заволжского районного суда г. Твери от 13.02.2013 по делу №2-11/2013 дом был разделен между собственниками в натуре с выделением в собственность Бутусова А. А. помещений с левой стороны по фасаду дома общей площадью 79,5 кв. м, а именно помещение №1 площадью 6,9 кв. м., помещение №2 площадью 10,6 кв. м. и помещение №3 площадью 11 кв. м. в Лит. А (жилой дом), помещение №5 площадью 3,3 кв. м. в жилой пристройке литера А3, пристройка Лит. a1, в собственность Моревой А. А. помещений общей площадью 37,85 кв. м., а именно помещение №4 площадью 17,5 кв. м в Лит. А (жилой дом), помещения жилой пристройки Лит. А1 (помещение №6 площадью 10 кв. м., помещение №7 площадью 4,3 кв. м.) пристройка Лит. а, помещение (котельная) общего пользования №8 в Лит А2.

Право долевой собственности на жилой дом в связи разделом прекращено.

На основании указанного решения суда истец является собственником выделенных ему помещений несмотря на то, что соответствующее право им до настоящего времени не зарегистрировано.

Морева А. А. зарегистрировала право собственности на выделенную ей часть жилого дома, которая в последующем отчуждена ею ответчикам вместе с долей в праве на вышеуказанный земельный участок.

Несмотря на размеры принадлежащих сторонам долей в праве на земельный участок, между ними постоянно возникают конфликты по поводу пользования объектом недвижимости.

В частности, ответчиками установлен забор, используется часть участка перед окном помещения по фасаду дома, выделенного в собственность истца, исключающий доступ Бутусова А. А. на соответствующую часть земельного участка, возможность обслуживания выделенной ему части дома, а также препятствующий использованию соответствующего помещения, поскольку в настоящее время оно не соединяется проходом с иными помещениями, находящимися в его собственности, а возможность использования окна помещения для проникновения и выполнения внутри ремонтно-строительных работ отсутствует.

Кроме того, для проникновения в свою часть дома, вход в которую находится с противоположной от фасада стороны, истец фактически вынужден использовать часть соседнего участка, поскольку возможность прохода по части общего участка, занятой ответчиками у него отсутствует. В целях устранения конфликтов, а также в целях более рационального использования выделенной ему части дома истец намерен организовать вход в свою часть со стороны фасада дома через вышеуказанное помещение, увеличив оконный проем до уровня пола.

Однако ввиду установления ответчиками забора и отсутствия возможности использования прилегающей части участка этого истец в настоящее время сделать не может.

Ввиду изложенного между сторонами возникли конфликтные отношения относительно пользования и распоряжения общим имуществом разрешение которого возможно путем прекращения долевой собственности с выделением истцу в собственность обособленного земельного участка.

Техническая возможность выдела в натуре доли истца в праве на земельный участок подтверждается подготовленным кадастровым инженером по обращению истца межевым планом, а также может быть установлена посредством проведением землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, обосновав доводами изложенными в иске, дополнительно пояснили, что наиболее приемлемым вариантом выдела доли в натуре является вариант №2 (приложение 3) экспертного заключения ООО «Земля – Сервис» от 31.10.2018.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились ответчики Драчев А. А., Драчева С. Р., представители ответчиков администрации г. Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, Драчевыми предоставлено заявление об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя, в удовлетворении которого отказано протокольным определение от 08.04.2019.

Ответчики Драчев Д. А., Драчев С. А. извещались, направлением судебной корреспонденции, которая возвращена отправителю в связи с истечением сроков хранения на отделении почтовой связи, что расценивается судом как отказ от ее получения и дает основание считать указанных лиц извещенными надлежащим образом.

Ранее, в судебном заседании 27.09.2018 представитель ответчиков Драчева А. А. и Драчевой С. Р. исковые требования не признал, при этом пояснил, что в исковом заявлении указано о том, что истцу создаются препятствия по использованию земельного участка, а в просительной части заявитель просит выделить в натуре свою долю, данные доводы и требования противоречат друг другу. Забор на земельном участке установлен на месте старого забора. Право истца на жилое помещение до настоящего времени не зарегистрировано.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

В соответствии с положениями ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящего в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществляется выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительном деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно положений ст. 38 ГрК РФ и п. 4.1 ст. 22 Временных правил землепользования и застройки города Твери (утв. Решением Тверской городской Думы №71 от 02.07.2003) предельный минимальный размер земельного участка для предоставляемого для индивидуальных жилых домов составляет 400 кв.м.

Судом установлено, что Бутусов А. А. и Драчевы являются собственниками земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью1566 кв. м., в следующих долях: Бутусов А. А. – ? доля в праве, Драчева С. Р. и Драчев А. А. по 7/36 доля в праве у каждого, Драчев Д. А. и Драчев С. А. по 1/18 доли в праве у каждого. Земельный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство что подтверждается сведениями ЕГРН и не оспаривается сторонами по делу.

Согласно сведений кадастрового дела № в 2003 году в отношении земельного участка проведены работы по уточнению его границ, на основании которых 30.03.2004 поведен государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

На указанном земельном участке расположен жилой дом ранее находящийся в общей долевой собственности Бутусова А. А. и Моревой А. А.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 13.02.2013 по гражданскому делу №2-11/2013 произведен раздел жилого дома под <адрес> между собственниками с выделением в собственность Моревой А. А. следующих помещений с правой стороны дома по фасаду: помещения основного строения жилого дома в натуре общей площадью 37,85 кв.м. в составе строений: жилой дом (Лит. А), площадь помещения № 4 (жилая) 17,5 кв. м, жилая пристройка (Лит. А1), суммарная площадь (подсобная) 14,3 кв. м., в том числе: помещение № 6 кухня, площадью 10,0 кв. м.; помещение № 7 коридор, площадью 4,3 кв. м., пристройка (Лит. а) помещение № б/н, площадью 3,2 кв.м., помещение (котельная) общего пользования № 8 (Лит. А2), площадь общая 5,7 кв.м., что соответствует 36/100 доли дома, в собственность Бутусова А. А. следующих помещений с левой стороны дома по фасаду: помещения основного строения жилого дома в натуре общей площадью 79,5 кв.м, в составе строений: жилой дом (Лит. А), суммарная площадь помещений 31,8 кв. м, в том числе: помещение № 1, жилая, площадью 6,9 кв. м; помещение № 2 жилая, площадью 10,6 кв. м; помещение № 3, жилая, площадью 11,0 кв. м; помещение № 5, площадью 3,3 кв. м; жилая пристройка (Лит. A3), общая площадь помещений № 1-4 27,7 кв. м., пристройка (Лит. al), площадью 14,3 кв.м., что соответствует 64/100 долям дома. Раздел подполья и чердачного помещения произведен по линии раздела жилых помещений.

Для обособления частей дома на Мореву А. А. возложена обязанность закрыть дверной проём из своей части дома в выделенное Бутусову А. А. помещение (из помещения в 17,5 кв.м в помещение площадью 3,3 кв.м, Лит. А), обустроить дверной проём из помещения в 17,5 кв.м в помещение 10 кв. м., из Лит. А в Лит. А1), установить перегородку в чердачном помещении по линии раздела помещений в доме.

На Бутусова А. А. возложена обязанность устроить перегородку в виде глухой самонесущей разделительной межкомнатной стены на расстоянии в 3,17 м. с правой стороны фасада от капитальной стены в сторону выделенного ему помещения в 11 кв. м, с тем, чтобы выделенное в этой части дома помещение Моревой А. А. оказалось площадью в 17,5 кв.м., установить перегородку в подпольном помещении по линии раздела помещений в доме.

Расходы по этим видам переустройства возложены на Мореву А. А. и Бутусова А. А. в равных долях.

Возложена на Мореву А. А. и Бутусова А. А. обязанность за свой счёт в выделенных им частях дома обустроить автономное газоснабжение, отопительную систему и энергоснабжение с соблюдением санитарных, технических, противопожарных правил.

Право долевой собственности Моревой А. А. и Бутусова А. А. на жилой дом прекращено.

На основании договора купли- продажи объекта недвижимости от 22.05.2014 Морева А. А. продала ? долю в праве общей долевой собственности и помещение №1 общей площадью 42,7 кв. м. Драчевым А. А., С. Р., С. А., Д. А..

Из доводов иска и пояснений стороны истца следует, что между участниками долевой собственности Бутусовым и Драчевыми возникают конфликты относительно использования земельного участка. Установленный ответчиками забор и использование земельного участка по фасаду дома перед окном помещения находящегося в собственности истца исключает возможность обслуживания части дома и создает препятствия по использованию части жилого помещения поскольку оно не соединяется проходом с иными помещениями. Кроме того, вход в часть дома Бутусова А. А. находится с тыльной стороны здания и для доступа к нему истец вынужден использовать часть соседнего участка в связи с отсутствием возможности прохода по части общего участка занятой ответчиками. Так же истец намерен проводить строительные работы по организации входа в помещение с фронтальной стороны здания, что так же является невозможным в связи с наличием задора установленного ответчиками.

Вышеуказанные доводы истца ответчиками не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика относительно противоречий просительной части иска доводам искового заявления, поскольку наличие разногласий между собственниками по использованию земельного участка послужило поводом обращения истца с данными требованиями.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, по ходатайству стороны истца, определением от 27.09.2018 назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту землеустроителю ООО «Земля – Сервис» Симонову А. А.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1) Каковы фактические размеры, границы и площадь земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый номер № соответствуют ли они правоустанавливающим документам, сведениям Единого государственного реестра недвижимости, если нет, то в чем выражается несоответствие и чем оно вызвано?

2) Какие возможные варианты выдела в натуре доли Бутусова А. А. в праве общей долевой собственности, исходя из сложившегося порядка пользования земельного участка, идеальных долей в праве общей долевой собственности, а так же необходимости обслуживания и эксплуатации жилого дома находящегося на каждом из вновь образованных земельных участков?

По итогам проведенной экспертизы в распоряжение суда представлено заключение эксперта от 31.10.2018 в котором по поставленным судом вопросам сделаны следующие выводы, что фактические размеры, границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № не соответствует размерам, границам и площади в сведениях ЕГРН и правоустанавливающим документам. Основное несоответствие заключается в использовании земель, собственность на которую не разграничена. Необходимо использованный участок истцом площадью 506 кв. м., оформить в соответствии с земельным законодательством.

При этом указано, что выдел в натуре доли Бутусову А.А. возможен. Между собственниками порядок пользования сложился. Левой стороной со стороны главного фасада пользуется Бутусов А. А., правой стороной со стороны главного фасада пользуются Драчева С. Р., Драчев А. А., Драчев С. А., Драчев Д. А.

Экспертом предлагается два варианта выдела в натуре доли Бутусова А. А.

Вариант 1 (приложение 2), где земельный участок 1 истца согласно доли ? в праве общей площадью 783 кв.м., формируется с левой стороны главного фасада по фактически установленным заборам с расстоянием 1,0 м. для необходимости обслуживания и эксплуатации жилого дома, по следующему каталогу координат:Номер точки

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

земельный участок 2 ответчиков остается в измененных границах с правой стороны от главного фасада, по следующему каталогу координат:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Вариант 2 Приложение 3, где земельный участок 1 истца согласно доли ? в праве общей площадью 783 кв.м., формируется с левой стороны главного фасада по границе раздела домовладения, а также с расстоянием 1,0 метр для необходимости обслуживания и эксплуатации жилого дома, по следующему каталогу координат:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

земельный участок 2 ответчиков остается в измененных границах с правой стороны от главного фасада по следующему каталогу координат:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Так же, по ходатайству стороны истца, определением суда от 13.12.2018 по делу назначена дополнительная судебная комплексная, землеустроительная, строительно–техническая экспертиза производство которой поручено экспертам ООО Группа компаний «Эксперт» Сергиенко Г. А. (эксперт строитель), Андрееву А. Ю. (эксперт землеустроитель).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли необходимость проведения работ для организации доступа на земельный участок выделяемый в собственность Бутусова Алексея Алексеевича по вариантам раздела земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый номер № предложенных в заключении судебной земелустроительной экспертизы от 31.10.2018 выполненного экспертом Симоновым А. А.? Если да, то какие работы необходимо выполнить.

2. Имеется ли необходимость проведения работ в жилом доме по адресу <адрес>, для организации доступа к части домовладения Бутусова Алексея Алексеевича с учетом вариантов раздела земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый номер № предложенных в заключении судебной земелустроительной экспертизы от 31.10.2018 выполненного экспертом Симоновым А. А.? Если да, то какие работы необходимо выполнить.

3. Будет ли соответствовать итоговый результат работ по организации доступа на земельный участок выделяемый в собственность Бутусова Алексея Алексеевича и организации доступа к части домовладения Бутусова Алексея Алексеевича градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам?

По итогам проведенной экспертизы в распоряжение суда представлено заключение экспертов №482/19 от 25.01.2019 в котором экспертами по поставленным судом вопросам сделаны следующие выводы.

В части вопросов строительно – технической экспертизы.

По первому вопросу:

По вариантам раздела земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, предложенных в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 31.10.2018, выполненной экспертом Симоновым А. А. имеется необходимость проведения работ для организации доступа на земельный участок, выделяемый в собственность Бутусову А. А.

В соответствии с предложенными вариантами раздела экспертом Симоновым А.А. организация доступа на земельный участок, выделяемый в собственность Бутусову А.А. возможна только посредством устройства входной двери со стороны фасада части дома лит. А или лит. А3, принадлежащей Бутусову А. А.

По второму вопросу:

По вариантам раздела земельного участка, предложенных в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 31.10.2018, выполненной экспертом Симоновым А. А. имеется необходимость проведения работ в жилом доме по адресу: <адрес>. Необходимо выполнить работы по устройству входной группы в жилой дом, на месте оконного проема в кирпичной пристройке лит. А3.

По техническим причинам (физический износ и снижение пространственной жесткости) устраивать входную группу в основном жилом доме лит. А недопустимо.

По третьему вопросу:

По двум вариантам итоговый результат работ по организации доступа на земельный участок, выделяемый в собственность Бутусову Алексея Алексеевича и организации доступа к части домовладения Бутусова Алексея Алексеевича не соответствует противопожарным нормам.

Первый вариант раздела земельного участка, при котором, формируется земельный участок, общей площадью 783 кв.м., с левой стороны главного фасада по фактически установленным заборам с расстоянием 1,0 м для необходимости обслуживания и эксплуатации жилого дома не соответствует строительным и санитарным требованиям (при условии устройства глухого забора перед оконным проемом).

В части вопросов землеустроительной экспертизы:

По первому вопросу:

Во всех двух вариантах, предложенных в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 31.10.2018 Симоновым А. А., предполагается проведение работ по обеспечению доступа к земельному участку определяемому в собственность Бутусова А. А.

Для этого необходимо выполнить переустройство дома с организацией входа с фасадной стороны, либо, реализовать альтернативный вариант раздела земельного участка кадастровый номер №, который повлечет перестановку заборов и теплицы находящейся в пользовании второй стороны, но не потребует переустройства самого дома, по следующему каталогу координат

- земельный участок, выделяемый в собственность Бутусова А. А., площадью 783 кв. м.:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 783 кв. м., в измененных границах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

По третьему вопросу:

С учетом того что, внешняя граница дома <адрес> не менялась с 14.06.2003 (в соответствии с анализом техническим паспортом в составе судебного дела и полевых измерений, выполненных в рамках настоящей экспертизы), переустройство дома предложенное в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 31.10.2018 Симоновым А.А. не предполагает изменение внешней границы дома, то итоговые результат работ по организации доступа на земельный участок и части домовладения Бутусова А. А. не нарушают градостроительных норм.

Суд не находит оснований ставить под сомнение вышеуказанные экспертные заключения, поскольку они выполнены квалифицированными экспертами, выводы которых в мотивированы, не находятся за пределами специальных познаний, экспертами проведены необходимые исследования, в том числе осмотр объектов недвижимости – земельного участка и жилого дома.

Учитывая обстоятельства установленные по делу, вышеприведенные требования закона, а так же выводы, изложенные в экспертных заключениях суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом суд находит возможным выделить долю Бутусова А. А. по варианту 2 (приложение 3) экспертного заключения ООО «Земля-Сервис», поскольку данный вариант наиболее оптимально отображает сложившийся порядок пользования частями объекта недвижимости, а так же является оптимальным как в части образования нового земельного участка, так и относительно сохранения первоначального земельного участка в измененных границах. Кроме того, при выделе земельного участка Бутусова А. А. в соответствии с данным вариантом части жилого дома, ранее разделенного в натуре решением суда будут находится на самостоятельных земельных участках.

Выводы эксперта строителя изложенные в заключении ООО Группа компаний «Эксперт» о несоответствии указанного варианта противопожарным нормам и правилам, в связи с отсутствием пожарных проездов и подъездных путей пути для пожарной техники и спецтехники (не соответствие требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений») не могут быть приняты судом поскольку выдел земельного участка производится, как указано выше с учетом ранее произведенного раздела жилого дома, который находится в зоне сложившейся застройки и не является вновь созданным объектом недвижимости.

Поскольку в собственность Бутусова А. А передается вновь образованный земельный участок, то его право собственности на долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № подлежит прекращению.

В связи с тем, что площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшится до 783 кв. м., а так же в связи с прекращением права общей долевой собственности Бутусова А. А. на указанный объект недвижимости, подлежат изменению размеры долей Драчевых в праве общей долевой собственности, а именно Драчевой С. Р. и Драчева А. А. с 7/36 долей на 7/18 долей, Драчева Д. А. и Драчева С. А. с 1/18 доли на 1/9 долю.

При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к администрации города Твери и департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, поскольку судом не установлено, что земельный участок выделяемый в собственность истца определяется с учетом земельного участка отнесенного к землям общего пользования на который указано в экспертном заключении ООО «Земля – Сервис».

Согласно положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела в числе прочих относятся суммы подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 5207 руб., что подтверждается чеком – ордером от 12.08.2018 (т. 1 л. д. 5).

Определениями суда от 27.09.2018 и от 13.12.2018 обязанность по оплате судебных экспертиз возложена на Бутусова А. А.

Из материалов дела следует, что 26.10.2018 истцом в кассу ООО «Земля-Сервис» внесены денежные средства в размере 22000 руб., что подтверждается кассовым чеком (т. 2 л. д. 16) и 14.01.2019 оплачено производство экспертизы проводимой ООО Группа компаний «Эксперт» в сумме 45000 руб., что подтверждается чеком – ордером от 14.01.2019 (т. 2 л. д. 170).

Поскольку судом принято решение об удовлетворении заявленных требований, то расходы на производство экспертизы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально их долям в праве общей долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок, а именно, с Драчевой С. Р. и Драчева А. А. 26055,56 руб., с Драчева Д. А. и Драчева С. А. по 7444,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Бутусова Алексея Алексеевича к Драчевой Светлане Романовне, Драчеву Александру Александровичу, Драчеву Дмитрию Александровичу, Драчеву Сергею Александровичу - удовлетворить.

Выделить в натуре ? долю Бутусова Алексея Алексеевича в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координат выдела доли земельного участка варианта №2 (приложение 3) экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Земля – Сервис» от 31 октября 2018 года, согласно следующего каталога координат:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Площадь земельного участка 783 кв. м.

Прекратить право Бутусова Алексея Алексеевича на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Требования к администрации города Твери, департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Драчевой Светланы Романовны в пользу Бутусова Алексея Алексеевича расходы на производство судебных экспертиз в размере 26055 (двадцать шесть тысяч пятьдесят пять) руб. 56 коп.

Взыскать с Драчева Александра Александровича в пользу Бутусова Алексея Алексеевича расходы на производство судебных экспертиз в размере 26055 (двадцать шесть тысяч пятьдесят пять) руб. 56 коп.

Взыскать с Драчева Дмитрия Александровича в пользу Бутусова Алексея Алексеевича расходы на производство судебных экспертиз в размере 7444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) руб. 44 коп.

Взыскать с Драчева Сергея Александровича в пользу Бутусова Алексея Алексеевича расходы на производство судебных экспертиз в размере 7444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) руб. 44 коп.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений:

- о праве собственности Бутусова Алексея Алексеевича на вновь образованный земельный участок общей площадью 783 кв. м. по адресу: <адрес>

- о прекращении права собственности Бутусова Алексея Алексеевича на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1566 кв. м.

- о границах и площади вновь образованного земельного участка по адресу: г. Тверь, ул. Болотникова, д. 26, согласно следующего каталога координат:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Площадь земельного участка 783 кв. м.

- об изменении границ и площади земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, согласно следующего каталога координат:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Площадь земельного участка 783 кв. м.

- об изменении долей собственников земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 783 кв. м.:

Драчевой Светланы Романовны с 7/36 долей в праве общей долевой собственности на 7/18 долей в праве общей долевой собственности;

Драчева Александра Александровича с 7/36 долей в праве общей долевой собственности на 7/18 долей в праве общей долевой собственности;

Драчева Дмитрия Александровича с 1/18 доли в праве общей долевой собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности;

Драчева Сергея Александровича с 1/18 доли в праве общей долевой собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья                                          В. О. Рязанцев

Решение в окончательном виде изготовлено 11.04.2019