Решение от 06.07.2015 по делу № 5-1025/2015 от 01.07.2015

Дело № 5-1025/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

06 июля 2015г. судья Уссурийского районного суда Приморского края Лугинина О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «КЛАСС», XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В рамках внеплановой выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГг. специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю, на основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Уссурийске XXXX от ДД.ММ.ГГг., в ресторане «Сорбонна», принадлежащем ООО «КЛАСС», выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований ст.17, ст.32 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.22 ФЗ «О качестве пищевых продуктов», СП 2.3.6.1079-01, СП 1.1.1058-01: набор помещений не соответствует требованиям, не соблюдается поточность технологических процессов; отсутствует маркировка уборочного инвентаря, не выделено место для хранения уборочного инвентаря для туалета; отсутствует маркировка на разделочных досках, разделочных ножах; мытье столовой посуды осуществляется в посудомоечной посуде, на которую техническая документация и инструкция не представлены, что не позволяет определить ее специализацию и возможность использования для мытья посуды на предприятии общественного питания, а также проведение качественной обработки мытья согласно инструкции; для мытья кухонной и столовой посуды, инвентаря используется губчатый материал, отсутствуют инструкции мытья посуды, в моечной кухонной посуды чистые баки для приготовления пищи стоят непосредственно на полу; не проводится ежедневная оценка качестве полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий, согласно требований, журнал оценки не представлен; не представлен список работающих и личные медицинские книжки сотрудников; не проводится ежедневный осмотр персонала на гнойничковые и острые респираторные заболевания, журнал не ведется; не представлены бракеражные журналы, журналы осмотров персонала на гнойничковые и острые респираторные заболевания, журнал контроля качестве фритюрных жиров; отсутствует стол с охлаждаемой рабочей поверхностью; не представлены документы, подтверждающие организацию и проведение производственного контроля, в том числе и лабораторного: программа производственного контроля, договор на проведение лабораторных исследований с аккредитованной лабораторией, протоколы лабораторных исследований; в холодильном и морозильном оборудовании не соблюдается товарное соседство; отсутствуют дезинфицирующие средства, что делает невозможным проведение качественной обработки: инвентаря, оборудования, помещений, объектов окружающей среды, уборочного инвентаря; отсутствуют емкости и инструкция по обработке сырых овощей и зелени, предназначенные для приготовления холодных закусок без последующей термической обработки.

Таким образом, своими действиями ООО «КЛАСС» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Представитель ООО «КЛАСС» адвокат ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что признает вину в совершении вмененного административного правонарушения полностью, к настоящему моменту все выявленные нарушения устранены. Судья, выслушав представителя ООО «КЛАСС», изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что вина ООО «КЛАСС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо признания правонарушителем своей вины, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГг. №XXXX; первоначальным донесением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае в г.Уссурийске» от ДД.ММ.ГГг.; дополнительным донесением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае в г.Уссурийске» от ДД.ММ.ГГг.; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов XXXX от ДД.ММ.ГГг.; протоколом о временном запрете XXXX от ДД.ММ.ГГг.; протоколом об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГг.

При назначении наказания за совершение административного правонарушения суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение правонарушителя; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя – не установлено.

В соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя – не установлено.

Учитывая изложенное, судья считает, что целям административного наказания будет соответствовать наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «КЛАСС», связанной с эксплуатацией ресторана «Сорбонна», расположенного по адресу: XXXX, сроком на 45 (сорок пять) суток, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, а ведение рестораном своей деятельности угрожает жизни и здоровью людей.

Согласно протокола о временном запрете деятельности время фактического прекращения деятельности ООО «КЛАСС» – 19 час. 30мин. ДД.ММ.ГГг.

На основании ч.5 ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данному в абз.2 п. 23.3 Постановления от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: XXXX, ░░░░░░ ░░ 45 (░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░