Решение по делу № 12-41/2013 от 22.07.2013

Дело № 12-41/2013

РЕШЕНИЕ

пгт. Троицко-Печорск 12 августа 2013 года

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Колесников Е.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району Сахарова Р.В.,

рассмотрев дело по жалобе Уляшова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району Зюзева М.И. от 12.07.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району Зюзева М.И. от 12 июля 2013 года, Уляшов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Уляшов А.А. обратился в суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что 11.07.2013 он был привлечен мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми к административной ответственности в виде ареста сроком на 15 суток за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 12.07.2013 в отношении него вынесено обжалуемое постановление, которое он считает незаконным, так как за одно и то же деяние ему назначено два наказания – административный арест и штраф.

Заявитель жалобы Уляшов А.А. в судебное заседание не явился, дважды направленные по адресу его местожительства повестки не получил, своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, по представленной в суд ГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району информации в настоящее время выехал для работы вахтовым методом за пределы Троицко-Печорского района, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо Сахаров Р.В. в судебном заседании с доводами заявителя жалобы не согласился, считая принятое по делу решение о привлечении Уляшова А.А. к ответственности за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным. Суду пояснил, что при указанных в протоколе и обжалуемом постановлении обстоятельствах был задержан Уляшов А.А., который управлял автомашиной, на которой не имелось государственных регистрационных знаков. Уляшов А.А. не является собственником данной автомашины. Государственные регистрационные знаки на данной автомашине были принудительно изъяты у её собственника сотрудниками полиции ранее, в связи с нарушением им правил дорожного движения.

Исследовав письменные материалы, заслушав объяснения должностного лица, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Вышеуказанным постановлением Уляшов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Частью 2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, Уляшов А.А., на 19 км автодороги <данные изъяты>, управлял зарегистрированной в установленном порядке автомашиной <данные изъяты>, без наличия на автомашине государственных регистрационных знаков №

Факт управления Уляшовым А.А. вышеуказанным транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Уляшова А.А. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району Сахаровым Р.В., пояснениями Сахарова Р.В., данных им в настоящем судебном заседании.

В целях полного и объективного рассмотрения настоящей жалобы, судом из мирового судебного участка Троицко-Печорского района Республики Коми запрошено дело об административном правонарушении в отношении Уляшова А.А. по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановления мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 11.07.2013, заявитель жалобы Уляшов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Согласно данного постановления, вышеуказанное правонарушение Уляшовым А.А. совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на 19 км автодороги «<данные изъяты>, Уляшов А.А., не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение требований п.2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (знак отсутствовал), находясь в состоянии опьянения.

Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что Уляшовым А.А. совершено два самостоятельных противоправных деяния, содержащих разные составы административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 и 2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, а при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно требований ч.1 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к исключительной подсудности мирового судьи.

Согласно ч.2 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В отношении заявителя жалобы Уляшова А.А., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судье на рассмотрение не передавалось, а рассмотрено по существу уполномоченным должностным лицом административного органа, в данном случае – начальником ГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району.

На основании изложенного, с учетом того, что Уляшовым А.А. совершено два самостоятельных действия, содержащих разные составы административных правонарушений, а вышеуказанные дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.12.8 и ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривались по существу мировым судьей и административным органом – ГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району, то есть не одним административным органом, в рассматриваемом случае требования ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применены быть не могут, в связи с чем доводы заявителя жалобы Уляшова А.А. суд считает необоснованными.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник ГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району обоснованно признал Уляшова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

Из изложенного следует, что при производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений норм права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем правовых оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району Зюзева М.И. от 12 июля 2013 года в отношении Уляшова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Уляшова А.А. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Колесников