Решение по делу № 2-3805/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-3805/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 26 июля 2018 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Лысенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дороган Е.В. к Пронькину П.П. Пронькиной Я.П. Пронькиной С.Ю., Соболеву П.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дороган Е.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора купли - продажи от 20.11.2015 г. приобрела в собственность вышеуказанную квартиру, при этом вселиться в нее не представляется возможным в связи с фактическим нахождением в ней ответчиков. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края по делу № 2-824/2017 от 12.01.2017 г. удовлетворены требования Дороган Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении Пронькина П.П„ Пронькиной Я.П., Пронькиной С.Ю., Соболева П.И. из принадлежащей Дороган Е.В. квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>

Фактически с 20 ноября 2015 года истец не может пользоваться принадлежащей ей квартирой, которую ответчики не освободили до настоящего времени.

Согласно информации с официального сайта ФАРПост, рыночная стоимость аренды двухкомнатной квартиры в центре г. Владивостока составляет от 35 000,00 руб. в месяц. Ответчики, незаконно владея принадлежащим ей жилым помещением, проживая в нем, неосновательно сберегли вследствие такого использования квартиры денежные средства в сумме 630 000,00 руб. за период с 20.11.2015 по 31.05.2017 гг.

Просит взыскать с Пронькина П.П. Пронькиной Я.П. Пронькиной С.Ю. Соболева П.П. в пользу Дороган Е.В. неосновательное обогащение в размере 630 000,00 руб. и неосновательное обогащение за пользование квартирой исходя из даты вынесения решения суда включительно; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 993, 97 руб. и с учетом даты принятия судебного акта; расходы по оплате государственной пошлины по иску; судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В дальнейшем представитель истца уточнила заявленные требования, просила взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение на 04.08.2017 в размере 717 500,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 283,60 руб.; расходы по оплате государственной пошлины по иску; судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представители истца Бобошко А.О., Левкина О.С., исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на исковых требованиях. Дополнительно пояснили, что на протяжении белее двух лет истец не мог выселить ответчиков, самостоятельно освободить квартиру ответчики отказывались, что фактически лишало истца пользоваться своим имуществом. Ответчики выселены из квартиры с 04.08.2017 в ходе принудительного исполнения решение Ленинского районного суда от 12.01.2017.

Ответчик Пронькин П.П. иск не признал, представил отзыв на иск указав, что ответчики вселены в квартиру на законных основаниях, каких-либо обязательств перед истцом не имели. Решение Ленинского районного суда от 12.01.2017 отменено судом апелляционной инстанцией. Срок для освобождения квартиры им не предоставлялся. Ответчики сохраняли регистрацию по спорной квартире и проживали в ней на законных основаниях. При этом Соболев П.И. с октября 2015 года проживает и работает в <адрес>, и имеет там регистрацию. Дополнительно пояснил, что препятствий в пользовании жилым помещением истцу не чинилось, истец прописал в квартире иных лиц, в дальнейшем продал данное жилое помещение.

Другие ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела в суд не поступало. Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа норм регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения следует, что для возникновения обязательства необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Как следует из материалов дела, 07.10.2016 проведены публичные торги по продаже заложенного имущества, принадлежащего Пронькину П.П. - квартиры расположенной по адресу: г<адрес>, во исполнение решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21.01.2010. Победителем торгов было признано <...> и на основании договора купли-продажи заложенного имущества от 14.10.2015 общество стало собственником квартиры, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись 12.11.2015 №

На основании договора №8/11/2015 купли - продажи имущества от 20.11.2015, заключенного между <...>» и Дорогаи Е.В., истец стала собственником квартиры по адресу: <адрес>, указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.2016, выданного Управлением Росреестра по ПК.

Согласно п. 11 Договора №8/11/2015 в квартире зарегистрировано четыре человека, которые подлежат выписке в судебном порядке.

Согласно выписке из формы № 10, выданной МБУ «Регистрационно-учетный отдел сектор №10» 03.03.2015, в <адрес> зарегистрированы Пронькин П.П., Пронькина Я.П., Пронькина С.Ю., Соболев П.И.

Решением Ленинского районного суда г Владивостока от 12 января 2017 исковые требования Дороган Е.В. удовлетворены, Пронькин П.П., Пронькина Я.П., Пронькина С.Ю., Соболев П.И. признаны утратившими право пользования квартирой <адрес> и выселены из спорного жилья.

06.06.2017 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом, возбуждено исполнительное производство №

Из пояснения сторон следует, что в ходе исполнительного производства ответчики выселены из спорного помещения с 04.08.2017.

Постановлением 10.12.2017 исполнительное производство окончено на основании отзыва исполнительного листа судом.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 12.03.2018 отменено решение Ленинского районного суда от 12.01.2018 которым удовлетворены требования истца к ответчикам о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении. Постановлено новое решение, которым иск удовлетворен.

Как установлено судом, истец приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>, в которой были зарегистрированы ответчики, выселение которых подлежало по решению суда. При этом ответчики стороной договора не являлись, то есть между сторонами отсутствует исключительно взаимный (двусторонний) характер отношений.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено.

Согласно с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральным законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу указанных норм, в случае перехода прав собственности на квартиру, прежние собственники и члены семьи утрачивают право пользования жилым помещением в силу закона и в установленном порядке. При этом других обязанностей у прежних собственников в силу прямого указания закона не возникает. Таким образом, переход права собственности не влечет безусловной платы арендных платежей прежних собственников до их выселения.

В материалах дела отсутствуют сведения о требовании нового собственника к ответчикам в установленный им срок освободить квартиру. Направленное в адрес ответчиков предложение заключить договор аренды в июне 2016 таковым не является. Решение Ленинского районного суда от 12.01.2017 вынесено в отсутствие ответчиков. Решение суда апелляционной инстанции о выселении ответчиков из спорного жилого помещения вступило в законную силу 12.03.2018.

Каких-либо доказательств того, что ответчики препятствовали истцу использовать жилое помещение по назначению в спорный период, не исполняли требований о выселении, не имеется. То обстоятельство, что истцы проживали в указанной квартире, не свидетельствует о препятствовании истцу осуществлять свои права и обязанности в отношении данного имущества, в том числе в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование о взыскании арендных платежей в порядке ст. 1102 ГК РФ могло возникнуть у нового собственника с 12.03.2018. Поскольку истцы выселены по решению Ленинского районного суда 04.08.2017, которое в последующем было отменено вышестоящим судом, то суд приходит к выводу, что до 04.08.2017 оснований для взыскания неосновательного обогащения не имелось. Требование о взыскании с соответчиков коммунальных платежей в предмет спора не входило и не рассматривалось судом.

Поскольку судом не установлено правовых оснований для взыскания арендной платы с ответчиков, то производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 31.07.2018 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░