Решение по делу № 1-41/2012 от 05.09.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 41/2012 к о п и я

П Р И Г О В О Р

       Именем Российской Федерации

г.Кудымкар 5 сентября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края Четина М.А.,

при секретаре Гордеевой М.Л.,

с участием государственного обвинителя-  помощника Кудымкарского городского прокурора <ФИО1>,

защитника- адвоката Адвокатского офиса №1 г.Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого Епанова <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре материалы уголовного дела в отношении

Епанова <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Епанов <ФИО3> совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах: В первых числах <ДАТА> Епанов <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <АДРЕС> имея умысел на причинение физической боли, осознавая наступление общественно-опасных последствий своего деяния и желая их наступления, в ходе возникшей ссоры с сожительницей Мерзляковой <ФИО5> в область волосистой части головы. Своими действиями Епанов И.М. причинил Мерзляковой С.С. физическую боль.

Он же (Епанов <ФИО3>) совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,  при следующих обстоятельствах:

В ночь на <ДАТА10>, точного времени не установлено, Епанов <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <АДРЕС>,  имея умысел на причинение телесных повреждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий своего деяния и желая их наступления, на почве неприязни к сожительнице <ФИО6>, лежащей на полу и находившейся в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно нанес ей удары руками по голове и лицу, после чего несколько раз ударил ей ногами по различным частям тела и голове. Своими действиями Епанов И.М. причинил Мерзляковой С.С. кровоподтеки на лице, верхних и нижних конечностях, туловище, переломы 8-9 ребер слева. Данные телесные повреждения повлекли длительное расстройство здоровья свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Епанов И.М. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 112 ч.1 УК РФ.

            В судебном заседании Епанов И.М. вину в предъявленном ему обвинении по ст.ст.116 ч.1, 112 ч.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно. Данное ходатайство Епановым И.М. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Подсудимому Епанову И.М. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимый согласен с условиями рассмотрения дела в особом порядке.

            Адвокат <ФИО2> поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Мерзлякова С.С., законный представитель потерпевшей Пантелеева В.В. в судебное заседание не явились, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела без их участия, не возражают против рассмотрения дела в отношении Епанова И.М. в особом порядке. 

Государственный обвинитель <ФИО1> не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства согласно гл.40 УПК РФ соблюдены.

            Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Органом предварительного расследования его действия правильно квалифицированы по ст.ст.116 ч.1, 112 ч.1 УК РФ. Суд квалифицирует действия Епанова И.М. по ст.116 ч.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также по ст.112 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 ч. 1 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

            При назначении наказания Епанову И.М. суд руководствуется положениями ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Епанов И.М. совершил умышленные преступления, отнесенные согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; <НОМЕР>

            Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, к которой суд относит объяснения Епанова И.М., данные им <ДАТА11> об обстоятельствах избиения потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения Епанову И.М. наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе, пройти обследование в Коми-Пермяцком окружном наркологическом диспансере, в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.          

При назначении наказания Епанову И.М. следует учесть  требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого, при назначении наказания Епанову И.М. суд находит необходимым применить правила ст.68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату <ФИО7>, затраченные на осуществление защиты интересов Епанова И.М. в ходе дознания по назначению  в размере 2442 рубля 25 копеек взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л :

            Признать Епанова <ФИО3> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 112 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.116 ч.1 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

по ст.112 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

            В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Епанову И.М. назначить в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

            В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

Возложить на Епанова И.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе, пройти обследование в Коми-Пермяцком окружном наркологическом диспансере, в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Епанову И.М. оставить  без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в ходе дознания  по назначению в размере 2442 рубля 25 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в Кудымкарский городской суд Пермского края через мирового судью в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

            Мировой судья: подпись

            Копия верна.

            Мировой судья:                                                                                                 Четина М.А.