Решение по делу № 4/1-179/2016 от 19.04.2016

Дело №4/1-179/2016г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2016 годаг.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего А.А.Николаева,

с участием прокурора А.А.Самигуллина,

представителя исправительного учреждения С.В.Савельева,

при секретаре А.Н.Шариповой,

рассмотрев ходатайство осужденного М.В.Балантьева, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от наказания,

УСТАНОВИЛ:

По приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ М.В.Балантаев осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

В Зеленодольский городской суд поступило ходатайство осужденного М.В.Балантаева об условно-досрочном освобождении от наказания.

Согласно представленным материалам, к моменту представления ходатайства осужденным отбыто более 2/3 срока наказания, то есть в отношении него, возможно, применить условно-досрочное освобождение. Согласно представленной в суд характеристике, осужденный характеризуется отрицательно и администрация учреждения считает условно-досрочное освобождение осужденного М.В.Балантаева не целесообразным.

Осужденный прибыл в исправительное учреждение ФКУ ИК-5 ДД.ММ.ГГГГ из .... После прохождения карантина, распределен в отряд №. Трудоустроен на участке строительных материалов в качестве разнорабочего. К порученной работе не всегда относится добросовестно. Имел замечания по качеству выполняемой работы. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. За весь период отбывания наказания администрацией учреждения не поощрялся. Допустил ... нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое является действующим: ДД.ММ.ГГГГ – не прибыл по вызову администрации - объявлен выговор. Срок наказания отбывает в обычных условиях содержания. Мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает, но не всегда делает для себя правильные выводы. Принимает участие в психокоррекционных мероприятиях. Посещает православный храм и библиотеку учреждения. Участие в общественной жизни отряда и учреждения не принимает. В коллективе осужденных уживчив, не склонен к конфликтам, но не всегда способен противостоять негативному влиянию и соблазнам. Вину в суде не признал, в совершенном преступлении не раскаивается. Наказание считает не справедливым. По приговору суда имел иск на сумму ... рублей, который полностью погашен. Санитарные нормы и личную гигиену соблюдает, но требует контроль со стороны администрации учреждения.

Осужденный М.В.Балантаев извещен о слушании дела, ходатайств о своем участии не заявлял.

Представитель исправительного учреждения С.В.Савельев ходатайство осужденного не поддержал и пояснил, что М.В.Балантаев характеризуется отрицательно и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Прокурор А.А.Самигуллин просил отказать в удовлетворении ходатайства, так как осужденный допустил 1 нарушение, которое является действующим, отрицательно характеризуется, ведет себя пассивно, ни одного поощрения не имеет, не трудоустроен, считает, что нуждается в дальнейшем отбывании наказания в стенах исправительного учреждения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Из положений закона, закрепленных в части 4¹ статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целями уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В силу данных норм закона, а также части 1 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об условно досрочном освобождении суд учитывает в совокупности все данные о личности осужденного и время его нахождения в исправительном учреждении, данные о возмещении вреда (полном или частичном), причиненного преступлением, раскаяние в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Как видно из материалов дела осужденный, несмотря на то, что осужденный погасил иск по приговору суда, однако характеризуется отрицательно, допустил 1 нарушение, которое является действующим, ни разу администрацией учреждения не поощрялся, не трудоустроен, в содеянном не раскаивается, что не позволяет сделать вывод суду о позитивности его поведения.

Данные обстоятельства опровергают доводы осужденного о возможности его условно-досрочного освобождения от наказания, а отбытие осужденным установленного законом срока, дающего право на условно-досрочное освобождение, не является безусловным основанием для этого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление осужденного в пределах отбытого им наказания не наступило и цели назначенного наказания не достигнуты, поэтому достаточных оснований для признания его не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания не находит и полагает, что применение условно-досрочного освобождения к нему преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного М.В.Балантьева, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.А.Николаев