Решение по делу № 5-301/2019 от 12.08.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО3., ознакомившись с постановлением заместителя прокурора <адрес> советника юстиции Петрушина А.Г. от 11.07.2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора <адрес> советника юстиции Петрушина А.Г. от 11.07.2019г. в отношении юридического лица – <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком.2, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое направлено для рассмотрения в Железнодорожный районный суд <адрес>, по месту совершения административного правонарушения: <адрес>А.

Между тем, полагаю, что постановление заместителя прокурора <адрес> советника юстиции Петрушина А.Г. от 11.07.2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – <данные изъяты>», подлежит возвращению лицу, его составившему, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса, а следовательно, должно быть составлено с соблюдением тех же требований, что и протокол об административном правонарушении.

Требования к содержанию протокола об административном правонарушении закреплены в ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В нем, в частности, должно быть указано место совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Административная ответственность по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ.

В силу изложенного, и принимая во внимание, что обязанность по выполнению требований прокурора лежит на лице, которому оно адресовано, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не выполнившего такое требование.

В соответствии с ч.2 ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, местом нахождения <данные изъяты>» является: <адрес>, ком.2.

Между тем, местом совершения вмененного <данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано не место нахождения юридического лица, а место нахождение прокуратуры <адрес> – <адрес>А.

Таким образом, заместителем прокурора <адрес> советником юстиции Петрушиным А.Г., составившим постановление по делу об административном правонарушении, неверно указано место совершения вмененного <данные изъяты>» административного правонарушения, в связи с чем данное постановление и материалы дела о привлечении ООО «Самаратранссервис» к административной ответственности за нарушение ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат возвращению на основании ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в прокуратуру <адрес> для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление заместителя прокурора <адрес> советника юстиции Петрушина А.Г. от 11.07.2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – <данные изъяты>», возвратить в прокуратуру <адрес> для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Авцина А.Е.