Решение по делу № 2-1601/2018 ~ М-1490/2018 от 31.10.2018

копия

Дело № 2-1601/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                            20 декабря 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронов А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием представителя истца Лабуза В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боброва И.Н. к Бобровой Л.Д. и ФИО10, 3-е лицо – Бобров А.Н., о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и переоборудованию жилого дома, -

у с т а н о в и л :

Бобров И.Н. обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ решением Можайского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведён раздел в натуре <адрес> в <адрес> поле <адрес>а <адрес>, между истцом и ответчиками, в соответствии с доля в праве общей долевой собственности сторон на данное жилое помещение. При этом, в собственность истца выделена конкретная часть спорного жилого помещения, которая, после соответствующего переоборудования, должна была стать изолированной частью дома. Тем не менее, ответчик Боброва Л.Д. препятствует истцу в исполнении судебного акта, требуя предоставления документов на реконструкцию, не допуская бригаду рабочих для производства соответствующих работ, на неоднократные требования о нечинении препятствий в этом, не реагируют. Поэтому заявитель иска просил суд обязать Боброву Л.Д. передать ему ключи от калитки в заборе, огораживающем территорию жилого дома, и входной двери в дом, и не чинить препятствий в переоборудовании спорного объекта недвижимого имущества в соответствии с указанным судебным актом.

    В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца наставал на удовлетворении требований доверителя в полном объёме, по основаниям, указанным в его иске, указав, что ответчики препятствуют истцу произвести переоборудование указанного жилья, в соответствии с решением суда, принятым на основании заключения экспертизы, проводившейся в рамках гражданского дела по спору сторон о разделе спорной квартиры в натуре, не пускают его в квартиру и не разрешают обустроить отдельный вход со стороны выделенной ему части этого жилья.

Ответчики, извещавшиеся надлежащим о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили, в связи с чем, суд, с учётом мнения представителя истца и положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, отзыва на иск не представило.

Суд, заслушав явившуюся сторону и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что решением Можайского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск Боброва А.Н. и Борова И.Н. к Бобровой Л.Д., действующей, в том числе, в интересах несовершеннолетнего ФИО10 о разделе в натуре жилого помещения по адресу: М.О., <адрес>, был удовлетворён, в связи с чем, право общей долевой собственности сторон на данный объект недвижимости был прекращён, а в собственность Боброва А.Н. и Боброва И.Г. была передана часть жилого помещения в виде жилого блока №, состоящего из: помещения № (лит.а1) – веранда, площадью 6,8 м2; помещения № (лит.А) – коридор, площадью 3,7 м2; помещения № (лит.А) – кухня, площадью 11,8 м2; помещения № (лит.А) – санузел, площадью 2,6 м2; помещения № (лит.А1) – жилая, площадью 15,4 м2; помещения № (лит.А1) – кладовая, площадью 6,1 м2.

В собственность Бобровой Л.Д. и её несовершеннолетнего сына ФИО10 была передана часть спорного жилого помещения, в виде жилого блока №, состоящего из: помещения № (лит.а1) – веранда, площадью 7,6 м2; помещения № (лит.А) – коридор, площадью 9,7 м2; помещения № (лит.А) – санузел, площадью 3,4 м2; помещения № (лит.А) – кухня, площадью 13,5 м2; помещения № (лит.А1) – коридор, площадью 9 м2; помещения № (лит.А1) – шкаф, площадью 0,8 м2; помещения № (лит.А1) – санузел, площадью 2,6 м2; помещения № (лит.А1) – жилая, площадью 13,6 м2; помещения № (лит.А1) – кладовая, площадью 7,1 м2.

Этим же судебным актом на Борова А.Н. и Боброва И.Н. была возложена обязанность по переустройству и перепланировке жилого помещения включающих в себя: реконструкцию крыльца, с устройством двух деревянных лестниц; демонтаж пяти дверных блоков; демонтаж двух оконных блоков; заделка проемов в стенах; прорезка трех проемов в стенах; демонтаж межкомнатных перегородок (лит.А,А1); демонтаж части плиты перекрытия под лестничным проемом; устройство люка в чердачном пространстве; устройство люка в техническом подполье; устройство кирпичного фундамента под капитальную стену, разделяющую образуемые блоки – лит. А, А1, а1; возведение капитальной брусовой стены между выделяемыми блоками – лит. А, А1, а1; устройство капитальной брусовой стены в чердачном пространстве жилого помещения между выделяемыми блоками; заполнение семью деревянными дверными блоками проемов; заполнение одним деревянным оконным блоком проема; устройство деревянной лестницы; монтаж каркасно-обшивочных перегородок; демонтаж раковины, газовой плиты; демонтаж части водопроводных и канализационных труб; демонтаж части труб отопления; монтаж газопровода; прокладка водопроводных труб; прокладка канализационных труб; установка газового двухконтурного котла; прокладка трубопровода из труб стальных электросварных; установка радиаторов отопления; установка двух газовых плит; установка двух раковин; установка ванны; установка унитаза; демонтаж электропроводки; устройство электропроводки; монтаж электросчетчика.

ДД.ММ.ГГГГ ш. истцом в адрес ответчика Бобровой Л.Д. направлено письменное требование об освобождении выделенных ему в собственность помещений и не препятствовании переоборудованию и переустройству квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Боброва Л.Д. направила Боброву И.Н. встречное требование о предоставлении установленных законом документов по реконструкции спорного жилого помещения до начала строительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ Боброва И.С. – супруга Боброва И.Н., обращалась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности супруга Бобровой Л.Д. за угрозы физического насилия и препятствование переоборудования и переустройству указанного жилого помещения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 ст.288 ГК РФ определено: собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, судебным актом, вступившим в законную силу, разрешён спор сторон о разделе в натуре жилого помещения, находившегося в их общей долевой собственности.

Тем не менее, ответчик Боброва Л.Д. препятствует исполнения судебного решения в части переустройства и переоборудования жилого помещения, в том числе, не выдаёт истцу ключи от калитки в заборе, огораживающем территорию жилого дома, и от входной двери в жилое помещение, что подтверждается совокупность письменных материалов дела, исследованных в ходе судебного разбирательства, не доверять которым, у суда нет никаких оснований.

Ответчик, не явившись в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Учитывая указанное выше, суд находи требования заявителя иска законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск Боброва И.Н. удовлетворить.

Обязать Боброву Л.Д., действующую, в том числе, в интересах ФИО10, не препятствовать Боброву И.Н. в пользовании квартирой № в <адрес> в <адрес>, и переоборудовании данного жилого помещения в соответствии с решением Можайского горсуда от 30.043.2017 года, путём выдачи ключей от замка калитки в ограждении территории, прилегающей к квартире, и от замка входной двери в указанное жилое помещение, в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 25 декабря 2018 года.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна ___________________ (Миронов)