Решение по делу № 2-4/2016 (2-417/2015;) от 24.08.2015

Дело № 2-4/2016

Р Е Ш Е Н И Е

     И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 октября 2016 года      Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Климовой А.М.

при участии секретаря – Лысенко С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское, Первомайского района, Республики Крым гражданское дело по иску Коверник В.А. к Терентьеву К.С. о взыскании долга и процентов по договору займа, третьи лица Коверник Е.П., частный нотариус Запорожского городского нотариального округа <адрес> Вовк И.И.,

встречному иску Терентьева К.С. к Коверник В.А. о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности, суд –

установил:

        Коверник В.А., уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к Терентьеву К.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за просрочку возврата долга, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком бы заключен нотариально удостоверенный договор займа, по которому Терентьев К.С. взял у него в займы денежные средства в сумме <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты>. Денежные средства Терентьев К.С. обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 Договора займа денежный займ выдан под <данные изъяты> % годовых со дня получения займа и по день фактического возврата долга. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательства ответчик возвратил ему <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, однако, оставшуюся сумму долга вернуть отказывается. Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено, просит взыскать с него сумму долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), сумму процентов согласно п. 2 договора (<данные изъяты>% годовых) в размере <данные изъяты>, сумму процентов за просрочку возврата денежного займа в размере <данные изъяты>, сумму штрафа за просрочку возврата займа в размере 3160836,90 рублей, сумму процентов за все время просрочки обязательства в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, а также уплаченную им госпошлину в размере <данные изъяты>.

          Терентьев К.С. обратился в суд со встречным иском к Коверник В.А. о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности. Встречные требования мотивирует тем, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Коверник В.А., фактически является безденежным ввиду того, что денежные средства от Коверник В.А. он не получал, договор заключен им как руководителем структурного подразделения, в интересах предприятия ЧП «Бизон-Тех 2006». Коверник В.А., в силу существующих на тот момент трудовых отношений, фактически понудил его заключить данный договор, однако денег, оговоренных договором займа, он не получал и не имел намерения их получить. Просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом Запорожского городского нотариального округа Запорожской области, зарегистрированный в реестре под №, незаключенным ввиду его безденежности.

В судебном заседании представитель истца, представитель ответчика по встречному иску – Яценко А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

            Ответчик, истец по встречному иску - Терентьев К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. ДД.ММ.ГГГГ от Терентьева К.С. в адрес суда поступило заявление об отложении рассмотрения дела. Суд не признает причину неявки Терентьева К.С. уважительной и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

          Третьи лица – Коверник Е.П., частный нотариус Запорожского городского нотариального округа <адрес> Вовк И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

          Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика по встречному иску Яценко А.А., исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования Коверник В.А. частично, в удовлетворении встречного иска отказать по следующим основаниям.

          Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

          В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между физическими лицами Коверник В.А. и Терентьевым К.С. заключен договор займа, по условиям которого Коверник В.А. передал Терентьеву К.С. денежные средства в размере <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты>, с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен частным нотариусом Запорожского городского нотариального округа <адрес> Вовк И.И., зарегистрирован в реестре за №. В подтверждение заключения договора займа и его условий расписка в получении денег Терентьевым К.С. не выдавалась, однако в п. 1 договора займа прописано, что подписанием этого договора заемщик подтверждает факт получения денег в указанной выше сумме. Факт собственноручного подписания договора Терентьевым К.С. не оспаривается, он подписан в присутствии нотариуса и удостоверен им.

            Сумма основного долга подлежит частичному взысканию в размере <данные изъяты> исходя из следующего. Так, согласно иску сумма займа составляет 10536123 <данные изъяты> в иске истец указывает, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ возвратил <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Таким образом, сумма долга по договору займа составляет <данные изъяты>

           Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          Пунктом 2 договора займа установлены <данные изъяты> годовых на сумму займа со дня его получения по день его фактического возврата, что, по расчету суда, составляет <данные изъяты>. Расчет процентов следующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

           В связи с тем, что суд не может выйти за пределы исковых требований, с Терентьева К.С. в пользу Коверник В.А. подлежат взысканию проценты по п. 2 договора в сумме <данные изъяты>, заявленной истцом.

         Пунктом 5 договора займа установлен штраф за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> % от просроченной суммы. С Терентьева К.С. в пользу Коверник В.А. подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты>

         Пунктом 5 договора займа установлены дополнительные проценты за все время просрочки в размере <данные изъяты>% годовых от просроченной суммы. Суд не может согласиться с приведенным истцом расчетом процентов, поскольку расчет произведен без учета возвращенных ответчиком <данные изъяты>. Таким образом, расчет процентов будет следующим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма дополнительных процентов за все время просрочки подлежит взысканию с Терентьева К.С. в пользу Коверник В.А. в размере <данные изъяты>

         Исковые требования о взыскании суммы процентов за просрочку возврата денежного займа в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

         В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

        Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016 г.)

        Пунктом 5 договора займа предусмотрена ответственность за просрочку возврата займа: штраф за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> % от просроченной суммы и дополнительные проценты за все время просрочки в размере <данные изъяты>% годовых от просроченной суммы. Поскольку соглашением сторон предусмотрена неустойка за нарушение денежного обязательства, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взысканию не подлежат.

        Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, бремя доказывания отсутствия долговых обязательств по договору займа лежит на Терентьеве К.С.

        Таких доказательств Терентьев К.С. суду не предоставил.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         На основании изложенного с Терентьева К.С. в пользу Коверник В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

        Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 55, 56, 98, 194, 195, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковые требования Коверник В.А. к Терентьеву К.С. о взыскании долга и процентов по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Терентьева К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Коверник В.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа (п. 2 договора) в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку обязательства (п. 5 договора) в размере <данные изъяты>, штраф за просрочку возврата займа (п. 5 договора) в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Терентьева К.С. к Коверник В.А. о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья