Решение от 24.02.2015 по делу № 2-125/2015 (2-3746/2014;) от 28.11.2014

К делу №2-125/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

24 февраля 2015 г. г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кравцовой Е.Н.

при секретаре Огневой Т.М.

с участием истца Чернышова А.В., представителя истца по устному заявлению Манукян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышов А.В. к ООО СК «Согласие» о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов А.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП. В обосновании иска указал, что 23.07.2014. произошло ДТП, в результате которого по вине водителя автомобиля «КИА Серато» Ш.А.В., ответственность которой по ОСАГО застрахована в ООО «Согласие» поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Ниссан Кашкай», 2011 года выпуска, гос.рег. знак: №. 24.07.2014 года. Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - 91 338 руб., размер УТС - 9 040 руб; расходы на проведение экспертизы - 3 000 руб. После обращения истца в ООО СК «Согласие» ему выплачено 10 837 руб., что не соответствует сумме причиненного ущерба. Просит взыскать с ООО СК «Согласие» страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта 80 501 руб.; УТС - 9 040 руб.; расходы на осмотр - 3 500 руб.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с учетом заключения эксперта ответчика в его пользу возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства, в размере 75 502 руб.; в счет возмещения убытков в виде утраты товарной стоимости страховое возмещение в размере 11 600 руб.; в счет возмещения произведенных расходов на осмотр, денежную сумму в размере 3 500 руб. Уточненные исковые требования подержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о назначении судебно-оценочной экспертизы, в удовлетворении которого суд отказал, так как судом уже назначена и экспертиза и получено заключение эксперта. Учитывая, что представитель ответчика не просил отложить слушание дела, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Чернышову А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль «Ниссан Кашкай», 2011 года выпуска, гос.рег. знак: №.

Постановлением № от 23.07.2014 года установлено, что 23.07.2014 года произошло ДТП, по вине водителя автомобиля «КИА Серато» Ш.А.В., в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Ниссан Кашкай», 2011 года выпуска, гос.рег. знак: №

Из справки о ДТП от 23.07.2014 года видно, что ответственность водителя Ш.А.В. застрахована в ООО «Согласие» (страховой полис ССС №).

С целью восстановления автомобиля «Ниссан Кашкай», 2011 года выпуска, гос.рег. знак: № истец обратился в страховую компанию виновника ДТП, ООО СК «Согласие».

На основании ст. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «АВОСПАС-ЮГ» № 2909.0115 от 29 января 2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 86 339 руб. Размер утраты товарной стоимости составляет 11 600 руб.

В соответствии со ст. ст.55, 86 ГПК РФ, суд оценивает заключение эксперта как достоверное доказательство, так как оно соответствует нормам действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом того, что ранее страховой компанией ООО СК «Согласие» выплачена в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 10 837 руб (согласно платежного поручением № 000707 от 04.09.2014г.), суд считает необходимым взыскать с ответчика 75 502 руб.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля «Ниссан Кашкай», 2011 года выпуска, гос.рег. знак: №. составила 11 600 рублей и также подлежит взысканию.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца Чернышова А.В. штраф в сумме 37 751 руб.

В возмещении судебных расходов в части оплаты услуг независимого зксперта-оценщика ИП К.А.И., суд полагает необходимым отказать, поскольку указанное заключение эксперта не было положено судом в основу решения.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика гос. пошлину в доход государства от суммы удовлетворенных судом исковых требований    - 2 813 руб. (75 502 руб. взысканная сумма) + 11 600 руб. руб.( УТС).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 75 502 ░░░., ░░░ - 11 600 ░░░., ░░░░░ – 37 751 ░░░., ░ ░░░░░ 124 853 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 813 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░