Решение по делу № 33-4540/2018 от 25.07.2018

Дело № 33-4540/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 20 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Журавлёвой Г.М.,
судей	Плосковой И.В., Смоляковой Е.В.,
при секретаре	Крюковой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Хамитова ДХ в лице представителя по доверенности Кротких К.В. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 29 мая 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Хамитова ДХ к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., выслушав объяснение представителя Департамента имущественных отношений Тюменской области Горностаева Д.А., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Хамитов Д.Х. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства.

Требования мотивированы тем, что решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08.02.2018 года истцу отказано в предоставлении земельного участка на основании Земельного кодекса РФ и Закона Тюменской области от 05.10.2001 №411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области». В тексте решения указано, что такое решение приняла комиссия по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам (протокол №5-ТР от 06.02.2018). Также указали, что Хамитов Д.Х. обладает другим земельным участком с аналогичным видом разрешенного использования, который ему предоставили без торгов. Истец считает, что отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области не соответствует нормам закона, не аргументирован и противоречит им. Указывает, что при поступлении заявления от истца ответчик обязан был осуществить публикацию извещения и выставить земельный участок на торги. Считает, что такое основание, как наличие другого земельного участка, не является в силу Земельного кодекса РФ основанием к отказу в рассмотрении его заявления и отказу в предоставлении земельного участка. Истец просит признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08.02.2018 года об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <.......> в аренду для индивидуального жилищного строительства.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Хамитов Д.Х.

В апелляционной жалобе представитель истца Кротких К.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что при буквальном толковании п. 31 ст. 34 ФЗ от 23.06.2014 года № 171-ФЗ, подп. 11 п. 4 ст. 6.1. Закона Тюменской области от 05.10.2001года № 411 следует, что дополнительным основанием Тюменской области к отказу в предоставлении земельного участка без проведения торгов является обращение с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации гражданином, который обладает или обладал земельным участком в течение 5 лет, предшествующих дате обращения, на праве собственности или аренды в границах соответствующего муниципального образования, вид разрешенного использования которого соответствует виду разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, если принадлежащий или принадлежавший гражданину на праве собственности или аренды земельный участок был предоставлен ему из государственной или муниципальной собственности без проведения торгов.

В качестве обоснования наличия такого земельного участка суд указывает на земельный участок с кадастровым номером <.......>. Однако указанный земельный участок был предоставлен Садыкову Р.М. без проведения торгов. Хамитов Д.Х. купил право пользования указанным земельным участком у Садыкова P.M. по договору.

В связи с этим считает, что подп. 11 п. 4 ст. 6.1 Закона Тюменской области от 05.10.2001 года № 411 в данном случае применению не подлежит, т.к. доказательств предоставления Хамитову Д.Х. земельного участка без проведения торгов в Тюменском районе у Департамента не имеется.

Также полагает, что решение Департамента не соответствует положениям п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, которой на Департамент возложена обязанность изложить в решении об отказе обоснование и все основания, послужившие принятию отрицательного решения со ссылкой на соответствующую норму материального права. Указанное нарушение является самостоятельным основанием для признания отказа Департамента незаконным.

Заслушав докладчика, представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом первой инстанции было установлено, что на основании решения Департамента имущественных отношений Тюменской области №173-з-ТР от 08.02.2018 года, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Законом Тюменской области от 05.10.2001 №411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», Хамитову Д.Х. отказано в предоставлении земельного участка площадью 1655 кв.м с кадастровым номером <.......> в аренду для индивидуального жилищного строительства в <.......>, поскольку Хамитов Д.Х. обладает земельным участком на праве собственности в границах Московского муниципального образования, вид разрешенного использования которого соответствует виду разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, который был предоставлен ему без проведения торгов (л.д.15).

24 августа 2016 года между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и Садыковым P.M. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 1158 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуальных жилых домов. Сторонами не оспаривается. Что земельный участок был предоставлен без торгов.

Договором переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от 09.09.2016, Садыков P.M. (арендатор) передал, а Хамитов Д.Х. (новый арендатор) принял права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка от 24.08.2016 года в части аренды земельного участка площадью 1158 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуальных жилых домов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь подп. 11 п. 4 ст. 6.1 Закона Тюменской области от 05.10.2001года N 411 (ред. от 06.09.2017, с изм. от 27.10.2017) "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области", посчитал, что поскольку Хамитов Д.Х. обладает земельным участком на праве аренды, вид разрешенного использования которого соответствует виду разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, который был предоставлен без проведения торгов, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным судом обстоятельствам и нормам материального права, правильно примененным судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при буквальном толковании п. 31 ст. 34 ФЗ от 23.06.2014 № 171-ФЗ, подп. 11 п. 4 ст. 6.1. Закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411 следует, что основанием к отказу в предоставлении земельного участка без проведения торгов в аренду является именно обращение гражданина с заявлением о предоставлении земельного участка, а не обладание земельным участком в течение 5 лет, предшествующих дате обращения, на праве собственности или аренды в границах соответствующего муниципального образования, что истец не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка, а обладает земельным участком, который был ранее предоставлен другому лицу, судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, поскольку они основанны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

На основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

Пунктом 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Пунктом 8 статьи 39.15 и статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу п. 31 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с подп. 11 п. 4 ст. 6.1 Закона Тюменской области от 05.10.2001 N 411 (ред. от 06.09.2017, с изм. от 27.10.2017) "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области" (принят Тюменской областной Думой 28.09.2001) обращение с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданином (за исключением гражданина, имеющего право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами Тюменской области), который обладает или обладал земельным участком в течение 5 лет, предшествующих дате обращения, на праве собственности или аренды в границах соответствующего муниципального образования, вид разрешенного использования которого соответствует виду разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, если принадлежащий или принадлежавший гражданину на праве собственности или аренды земельный участок был предоставлен ему из государственной или муниципальной собственности без проведения торгов.

Закон Тюменской области от 05.10.2001 N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области" является нормативным актом субъекта Российской Федерации Тюменской области, который содержит нормы земельного права. Данный Закон является действующим, следовательно, органы субъекта и местного самоуправления Тюменской области обязаны руководствоваться данным Законом при решении вопросов, связанных с распоряжением и управлением землями Тюменской области.

В частности, гражданину может быть отказано в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился гражданин, который 1) обладает или обладал земельным участком в течение 5 лет, предшествующих дате обращения, на праве собственности или аренды в границах соответствующего муниципального образования, 2) вид испрашиваемого земельного участка соответствует виду разрешенного использования земельного участка, которым гражданин обладает или обладал, 3) если принадлежащий или принадлежавший гражданину на праве собственности или аренды земельный участок был предоставлен ему из государственной или муниципальной собственности без проведения торгов.

При наличии хотя бы одного из указанных условий орган местного самоуправления вправе отказать гражданину в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что истцу на основании договора переуступки от 09.09.2016 года принадлежит на праве аренды земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуальных жилых домов. Данный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, перешел истцу в пользование от Садыкова Р.М., которому земельный участок был предоставлен без проведения торгов.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства дела и указанные нормы материального права, приходит к выводу, что поскольку истец обладает земельным участком на праве аренды в границах Московского сельского округа (Закон Тюменской области от 04.11.1996 N 53 (ред. от 29.06.2017) "Об административно-территориальном устройстве Тюменской области"), а вид испрашиваемого земельного участка соответствует виду разрешенного использования земельного участка, которым истец обладает, и земельный участок, которым истец обладает, был предоставлен из муниципальной собственности без проведения торгов, оснований для предоставления истцу другого земельного участка в аренду без проведения торгов не имеется.

При этом судебная коллегия исходит из того, что права арендатора Садыкова Р.М., которому земельный участок с кадастровым номером 72<.......> был предоставлен без проведения торгов, перешли к истцу по договору переуступки прав по договору аренды земельного участка от 09.09.2016 года.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение ответчика об отказе в предоставлении земельного участка не содержит обоснование и все основания, послужившие принятию решения со ссылкой на соответствующую норму материального права, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08.02.2018 года содержит основание отказа в предоставлении земельного участка истцу и отсутствие ссылки на конкретную норму материального права в обоснование отказа не свидетельствует о незаконности данного решения.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции и направлены на иное толкование норм материального права, что не является основанием для отмены постановленного судом решения.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 29 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Хамитова ДХ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: