Решение по делу № 2-7331/2014 ~ М-6500/2014 от 13.08.2014

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Малковой О.И.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Антоновой Анны В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения № об обязании исключить сумму из налогооблагаемого дохода, выдать уточненную справку по форме № 2-НДФЛ,

установил:

Антонова А.В. обратилась в суд с иском к О. акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения № (ОАО «Сбербанк России») об обязании исключить сумму из налогооблагаемого дохода, выдать уточненную справку по форме № 2-НДФЛ.

В обоснование требований указала, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в ее пользу с банка взысканы неустойка в размере 2500 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф 1500 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., всего взыскано 9500 руб. Ответчик сообщил заявителю о наличии у нее обязанности уплатить налог с полученного в 2013 г. налогооблагаемого дохода в сумме 520 руб., с чем истец не согласна. Полагает, что перечисленные банком на основании вступившего в законную силу судебного постановления суммы неустойки, штрафа за нарушение установленного Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» добровольного порядка удовлетворения требований потребителя выполняют компенсационно-восстановительную функцию и не относятся к числу доходов, подлежащих налогообложению.

Просила обязать ответчика исключить из суммы налогооблагаемого дохода указанного в справке по форме № 2-НДФЛ за 2013 год, доход в размере 4000 руб., в т.ч., неустойку в размере 2500 руб., штраф 1500 руб.; обязать ответчика направить в ИФНС России по г. Архангельску уточненную справку по форме № 2-НДФЛ за 2013 год с течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 тыс. руб., расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд.

Истец, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Антонов П.В. требования поддержал по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности Галахова З.В. с иском не согласилась, по основаниям указанным в письменном отзыве. Пояснила, что в силу статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы, полученные налогоплательщиком как в денежной, так и в натуральной форме, в том числе, доходы в виде материальной выгоды. Полагала, что полученные истцом суммы неустойки и штрафа в силу статьи 330 ГК РФ являются ее доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц, о котором банк в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 226 НК РФ обязан сообщить налоговому органу. В случае удовлетворения требований просила признать судебные расходы на оплату юридических услуг в заявленной сумме чрезмерными, уменьшить их размер до 2000 руб. В обоснование возражений ссылается на разъяснения в письмах Министерства финансов РФ. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ИФНС России по г. Архангельску в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений по иску не предоставил.

С согласия лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Антоновой А.В. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

В пользу истца с банка взысканы неустойка в размере 2500 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 1500 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., всего взыскано 9500 руб.

ОАО «Сбербанк России» направил в налоговый орган и истцу справку по форме 2-НДФЛ за 2013 год, где указал налоговую базу 4000 руб. (в т.ч., неустойка в размере 2500 руб., штраф 1500 руб., что по делу не оспаривалось), а также сумму исчисленного и не удержанного налоговым агентом налога в размере 520 руб., с чем истец не согласна, указывая, что перечисленные банком на основании вступившего в законную силу судебного постановления суммы неустойки, штрафа за нарушение установленного Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» добровольного порядка удовлетворения требований потребителя выполняют компенсационно-восстановительную функцию и не относятся к числу доходов, подлежащих налогообложению.

Указанные возражения заявителя, по мнению суда, заслуживают внимания.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку в данном случае при получении справки по форме 2-НДФЛ с указанной в ней суммой дохода у истца возникла обязанность представить в налоговый орган декларацию о доходах и уплатить исчисленную сумму налога, истец имела право обратиться в суд за защитой нарушенного права.

По смыслу статьи 57 Конституции РФ в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса; при этом пунктом 1 статьи 208 предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам. Исходя из системного толкования указанного пункта суммы, взысканные по решению суда не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен), и получен не по долговому обязательству.

Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», являются компенсационными, не относится к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Сумма неустойки, также как и штраф, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

Таким образом, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы неустойки, штрафа, взысканных в соответствии с Законом ОФ «О защите прав потребителей», в облагаемый доход заявителя является неправомерным.

Доводы банка в обоснование правомерности действий в данной части со ссылкой на статью 217 НК РФ, суд оценивает критически, как не имеющие правового значения для разрешения спора.

Доводы ответчика со ссылкой на разъяснения в письмах Министерства финансов РФ о необоснованности требований истца также не свидетельствуют.

Письма Министерства финансов РФ не относится к числу нормативных правовых актов, которыми суд в силу статьи 11 ГПК РФ руководствуется при рассмотрении и разрешении гражданского дела.

Таким образом, иск является обоснованным, истцом избран соответствующий закону способ защиты права.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы на представителя в сумме 15 тыс. руб. по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г.

Факт несения расходов на представителя в указанном размере подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Ответчик считает, что заявленный размер расходов на представителя не соответствует требованиям разумности, является завышенным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем истца, услуги, заявленные к оплате, учитывая требования соразмерности и справедливости, рассмотрение дела в первом судебном заседании, возражения ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы в данной части в размере 7500 руб.

В порядке статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная заявителем при подаче иска в суд, - в размере 200 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

искАнтоновой Анны В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения № об обязании исключить сумму из налогооблагаемого дохода, выдать уточненную справку по форме № 2-НДФЛ, - удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения № исключить из суммы налогооблагаемого дохода Антоновой Анны В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанного в справке по форме № 2-НДФЛ за 2013 год, выданной Антоновой Анне В. О. акционерным обществом «Сбербанк России», - доход в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Обязать Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения № в течение десяти календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску уточненную справку по форме № 2-НДФЛ за 2013 год Антоновой Анны В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с исключением из суммы налогооблагаемого дохода Антоновой Анны В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанного в справке по форме № 2-НДФЛ за 2013 год, - дохода в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Архангельского отделения № в пользу Антоновой Анны В. расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего взыскать: 7700 рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                    Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2014 года

Октябрьский районный суд               г. Архангельска Hабережная Северной Двины, <адрес>, г. Архангельск, 163000 тел.: (8182) 66-91-95; факс: (8182) 21-94-68 E-mail: oksud@arhusd.ru; http://oktsud.arh.sudrf.ru 13.10.2014 № 2-7331/2014 На № от « » 201 4	Антоновой Анне В. г. Архангельск, <адрес> Представителю: Антонову П. В. г. Архангельск, <адрес> ОАО «Сбербанк России» г. Архангельск, <адрес> ИФНС России по г. Архангельску <адрес>, г. Архангельск

Направляем копию решения суда ДД.ММ.ГГГГ для сведения.

Приложение: копия решения на 1 л.

Судья                                                                                                      А.П. Парфенов

помощник судьи Жарова Н.С. тел. (8182) 669-196

секретарь судьи Пекишева М.В. (8182) 66-91-76

телефон/факс суда: (8182) 66-91-95

ultravibe@yandex.ru

Октябрьский районный суд               г. Архангельска Hабережная Северной Двины, <адрес>, г. Архангельск, 163000 тел.: (8182) 66-91-95; факс: (8182) 21-94-68 E-mail: oksud@arhusd.ru; http://oktsud.arh.sudrf.ru 13.10.2014 № 2-7331/2014 На № от « » 201 4	Антоновой Анне В. г. Архангельск, <адрес> Представителю: Антонову П. В. г. Архангельск, <адрес> ОАО «Сбербанк России» г. Архангельск, <адрес> ИФНС России по г. Архангельску <адрес>, г. Архангельск

Направляем копию решения суда ДД.ММ.ГГГГ для сведения.

Приложение: копия решения на 1 л.

Судья                                                                                                      А.П. Парфенов

помощник судьи Жарова Н.С. тел. (8182) 669-196

секретарь судьи Пекишева М.В. (8182) 66-91-76

телефон/факс суда: (8182) 66-91-95

ultravibe@yandex.ru