Решение по делу № 2-175/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-175/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        село Бичура    «29» апреля 2016 года

          Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Перелыгиной Т.И., при секретаре Николаевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Федотову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

         Истец - ООО «Сетелем Банк» обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с Федотова Д.В. задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга по кредитному договору составляет <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченную часть основного долга – <данные изъяты>. Кроме того, истец просит произвести взаимозачет госпошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа, ранее направленного мировому судье судебного участка <данные изъяты> района РБ о взыскании с Федотова Д.В. задолженности по указанному договору и взыскать с Федотова Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

     Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор целевого потребительского кредита, на основании которого банк предоставил заемщику Федотову Д.В. кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Федотову Д.В. кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету. Однако Федотов Д.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допустив возникновение задолженности. Требование о досрочном погашении задолженности, направленное ответчику, добровольно не исполнено.

     Представитель истца ФИО1 на судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, указав о том, что до настоящего времени Федотов Д.В. свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

     Ответчик Федотов Д.В.на судебное заседание не явился, судебное извещение направлялось по адресу, указанному в иске: <адрес>, однако вернулось с отметкой почтовой службы «об отсутствии адресата по указанному адресу».

     Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

     В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

     В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

     В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

      В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что граждане несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

      Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

      Учитывая, что факт отсутствия ответчика Федотова Д.В. по указанному им в кредитном договоре адресу – <адрес>, подтвержден соответствующей отметкой почтовой службы, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

      Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

       Согласно ст. 309, 310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» и Федотовым Д.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, по условиям которого Федотову Д.В. выдан кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты>.

Кредитным договором, Общими условиями банковского обслуживания физических лиц установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа.

Так, согласно п.2.1.1, п.2.1.2 Общих условий банковского обслуживания физических лиц предусмотрено право банка, основанное на ст.811 ГК РФ, требовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору, которое подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком данного требования, если иной срок не указан в требовании.

Предъявление требований о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, просроченных процентов за просроченную задолженность в размере <данные изъяты>, суд считает обоснованным, поскольку данное требование основано на п.1 ст.819 ГК РФ, п.1 ст.809 ГК РФ, согласно которым займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, уведомление о необходимости досрочного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, было направлено по месту регистрации Федотова Д.В.ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование не исполнено.

Из представленного суду расчета и выписки из лицевого счета заемщика следует, что Федотов Д.В. вносил денежные средства с даты заключения договора и до ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи от него не поступали. Задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

       В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае возвращения заявления, или отказа в его принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

      Как установлено судом, до обращения в суд с настоящим исковым заявлением истец обращался в мировой суд судебного участка <данные изъяты> района РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Федотова Д.В. задолженности по кредитному договору, при подаче которого истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО отказано в вынесении судебного приказа, заявление возвращено заявителю, госпошлина не возвращена. При этом суду представлен первоначальный документ об уплате госпошлины.

       В связи с чем, суд считает необходимым зачесть уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, и взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в общей сумме <данные изъяты>, с учетом государственной пошлины, доплаченной платежным с поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении с настоящим иском в районный суд.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

     Взыскать с Федотова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

     Взыскать с Федотова Д.В. в пользу«Сетелем Банк» ООО расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

     Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента вынесения его в окончательной форме.

        Судья Бичурского районного суда РБ                                           Т.И. Перелыгина

        Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2016 года