Решение по делу № 2-1233/2017 ~ М-1299/2017 от 11.10.2017

Дело № 2-1233/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 13 ноября 2017 года

Эжвинский районный суд города Сыктывкара в составе

председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием ответчика Систейкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панюковой Н.А. к Систейкиной В.Н. и Осипову О.В. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

Панюкова Н.А. обратилась в суд с иском к Систейкиной В.Н. и Осипову О.В. об отмене запрета на регистрационные действия на автомобиль ... г/н ... в обоснование указав, что данный автомобиль она приобрела у Осипова О.В. по договору купли-продажи от **.**.**. Автомобиль находился в битом состоянии после ДТП, требовалось его восстановление. В связи с чем, не представлялось возможным осуществить регистрационные действия в отношении автомобиля в установленный срок. Восстановление автомобиля затянулось на ... года. **.**.**. истец обратилась в ГИБДД УМВД по г. ... для регистрации автомобиля, но ей было отказано в связи с наличием запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, наложенные определением ... районного суда г. ... по делу **.**.** по иску Систейкиной В.Н. по факту ДТП с участием Осипова О.В. При заключении договора купли-продажи истец не знала об имеющемся запрете в отношении автомобиля, является добросовестным приобретателем, произвела ремонт автомобиля, застраховала свою гражданскую ответственность, то есть совершила все необходимые действия для того, чтобы стать собственником указанного автомобиля. Просит отменить запрет на регистрационные действия на вышеназванный автомобиль.

В судебном заседании истец Панюкова Н.А. участие не принимала. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях настаивает, просит отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ... г/н ... принятый в обеспечение иска Систейкиной В.Н. по делу №...

Ответчик Систейкина В.Н. в судебном заседании с иском не согласна, в связи с неисполнением Осиповым О.В. решения суда по делу №... о взыскании ущерба.

Ответчик Осипов О.В. и представитель третьего лица ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела №..., Систейкина В.Н. обратилась в ... районный суд г. ... с исковым заявлением к Осипову О.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от **.**.**. с участием автомобиля ... г/н №...

В рамках данного дела определением суда от **.**.**. по ходатайству Систейкиной В.Н. были приняты обеспечительные меры запрета ГИБДД УМВД России по г. ... совершать регистрационные действия в отношении автомобиля ... г/н №...

Решением ... районного суда г. ... от **.**.** по делу №... исковые требования Систейкиной В.Н. к Осипову О.В. удовлетворены, с него взыскан ущерб в общей сумме ... руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По сведениям ГИБДД УМВД России по г. ... в отношении автомобиля ... г/н №... до настоящего времени действует ограничение в виде запрета на регистрационные действия, наложенное определением суда от **.**.**.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из материалов дела №... следует, что Панюкова Н.А. не привлекалась к участию в данном деле.

Таким образом, из положений ст. 144 ГПК РФ следует, что у истца отсутствует право на обращение в рамках настоящего гражданского дела с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, наложенного определением ... районного суда г. ... от **.**.**. по делу №....

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 26 января 2010 года N 37-О-О, разрешая вопрос о конституционности положений ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, как не допускающей возможности для лиц, не участвовавших в деле, обращаться в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в тех случаях, когда такие меры нарушают их права, гарантированные статьями 17, 18, 46, 55 (части 2 и 3), 118 (часть 1), 120 и 123 Конституции Российской Федерации, - из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора субъектом права по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 144 ГПК РФ, исковое заявление Панюковой Н.А. об отмене обеспечительной меры в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль ... г/н №..., принятой определением ... районного суда г. ... от **.**.**. по делу №... подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, как поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, истец не лишена права обратиться в суд в соответствии с положениями ст. 442 ГПК РФ с иском, связанным с принадлежностью имущества, к должнику и взыскателю по делу **.**.**

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Панюковой Н.А. к Систейкиной В.Н. и Осипову О.В. от отмене запрета на регистрационные действия на автомобиль ... г/н О №..., наложенного определением ... районного суда г. ... от **.**.**. по делу №..., оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Т.Ю. Арефьева