Решение по делу № 33-13314/2018 от 11.10.2018

Судья: Османова Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-13314

20 ноября 2018 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Акининой О.А.,

судей - Евдокименко А.А. и Черкуновой Л.В.,

при секретаре – Бирюковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Асоян В.Б. на решение Промышленного районного суда города Самары от 22 августа 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Асоян В.Б. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара о назначении пенсии с 1 января 2017 года - отказать в полном объеме.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы истца – Асоян В.Б., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара - Николаевой Л.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Асоян В.Б. обратилась в суд с иском о возложении обязанности назначить страховую пенсию с момента возникновения права на ее назначение к ответчику – ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара в обоснование своих требований указав, что в связи с достижением пенсионного возраста в ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии, к которому приложила документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы, в соответствии с требованиями пенсионного законодательства РФ. Однако решением ответчика №№ от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу отказано, в связи с тем, что в предоставленных ею документах имелось расхождение в написании фамилии имени и отчества в архивных справках №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Гегаркуникским филиалом Национального архива Армении (Асоян В.Б.) и написании фамилии имени и отчества согласно виду на жительство (Асоян В.Б.) в документах выданных истцу в РФ, что не позволяло назначить истцу трудовую пенсию. Решением Кировского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, установлен факт принадлежности истцу Асоян В.Б. архивных справок №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданных, Гегаркуникским филиалом Национального архива Армении. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик вынес решение об отказе в назначении пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя это тем, что решением Кировского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ срок назначения пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ не установлен. На основании изложенного истец просил суд признать срок назначения истцу страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить истцу - Асоян В.Б. страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец – Асоян В.Б. считает неправильным в просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить её иск в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Асоян В.Б. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1). Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте, либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 названного Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Таким образом, из содержания указанных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что назначение страховой пенсии носит заявительный характер, то есть обязанность по выплате гражданину пенсии у пенсионного органа не может возникнуть ранее дня подачи соответствующего заявления указанным гражданином.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец - Асоян В.Б., ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, приложив к заявлению следующие документы:

- вид на жительство №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УФМС по Самарской области;

- страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования;

- паспорт гражданина Республики Армения №, выданный ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о рождении ДД.ММ.ГГГГ Асоян Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ Асоян С.Р. и переводы с Армянского языка на русский;

- сопроводительное письмо Гегаркуникского филиала Национального архива Армения от ДД.ММ.ГГГГ №№ и архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ;

- сопроводительное письмо Руководителя аппарата государственной службы социального обеспечения Министерства труда и социальных вопросов Республики Армения от ДД.ММ.ГГГГ №№, перевод текста печати с Армянского языка на русский;

- пенсионное дело №;

- выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №№, истцу отказано в назначении пенсии по старости, в связи с отсутствием продолжительности страхового стажа не менее шести лет, величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 балла. В страховой стаж истца для назначения пенсии не засчитаны периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - трудодни, выработанные в Норадузском колхозе района имени Камо Республики Армения, поскольку в архивной справке, содержащей вышеуказанные сведения о работе «ФИО члена колхоза» – Асоян В.Б., что не соответствует паспортным данным заявительницы согласно виду на жительство – Асоян В.Б.. Дополнительные документы, подтверждающие факт принадлежности Асоян В.Б. вышеуказанной архивной справке, имеющей правовое значение для назначения пенсии, в течение трех месяцев со дня подачи заявления, истцом не представлены.

Судом первой инстанции также установлено, что решением Кировского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ заявление Асоян В.Б. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворено, а именно суд установил факт принадлежности истцу - Асоян В.Б. архивных справок №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Гегаркуникским филиалом Национального архива Армении. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец - Асоян В.Б. повторно обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара с заявлением о назначении страховой пенсии по старости приложив к заявлению, в том числе, вышеназванный судебный акта.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №№ с ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена страховая пенсия по старости бессрочно.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что доказательств обращения с заявлением о назначении пенсии и представлением всех необходимых документов в пенсионный орган ранее ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не представлено.

Не может судебная коллегия признать убедительными все доводы апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм закона и не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Промышленного районного суда города Самары от 22 августа 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Асоян В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -