Решение по делу № 2-377/2015 от 20.04.2015

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 г.     г. Дербент.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова К.А.,

при секретаре Сулеймановой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меджидова Б. М. к Султанахмедовой Н. Н. о взыскании долга по договору займа 90 000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Меджидов Б.М. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Султанахмедовой Н.Н. долга по договору займа 90 000 рублей, по тем основаниям, что 10 февраля 2012 года она по договору займа передала ответчику взаймы 90 000 рублей со сроком возврата до 10 февраля 2013 г.

Ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнила.

Представитель истца по доверенности Кихов Б.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Султанахмедова Н. Н. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания она извещалась надлежащим образом судебной повесткой и по телефону через её мать, которая пояснила, что она уехала в Москву, адрес места её жительства она не знает.

Из ответа начальника ТП УФМС РФ по РД в пос. Мамедкала от 18 июня 2015г. следует, что Султанахмедова Н.Н. зарегистрирована в <адрес>. Судом ответчица была извещена по последнему известному месту жительства.

При этом суд учитывает, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, принял меры к надлежащему извещению ответчика и известил ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ответчик Султанахмедова Н.Н., как и иные лица, участвующие в деле, должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Таким образом, с учетом п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, распорядившегося процессуальными правами по своему усмотрению.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По договору займа, заключенного между сторонами от 10 февраля 2012 года, ответчик получила от истца 90 000 рублей и обязалась вернуть деньги истцу 10 февраля 2013 г., что подтверждается приложенным к заявлению договором займа.

В договоре также указано, что договор займа заключается без выплаты Султанахмедовой Н.Н. Меджидову Б.М. процентов на сумму займа.

Судом установлено, что деньги по договору займа ответчик по сей день не возвратил истцу, что подтверждается объяснениями представителя истца.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы на госпошлину в размере 3000 рублей.

На основании ст.ст. 807-810 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Султанахмедовой Н. Н. в пользу Мамеевой Б. М. по договору займа 90 000 рублей и расходы на госпошлину 3000 рублей, а всего 93 000 (девяносто три тысяча) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Курбанов К.А.