Решение по делу № 2-199/2015 (2-3365/2014;) от 13.11.2014

Дело № 2-199 «Ж»/15

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«15 января 2015 года»

Коломенский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Раевой Е.Л.

при секретаре судебного заседания Хорохорине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Губановой Елене Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО Сбербанк России) обратился в суд с иском к ответчику Губановой Е.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Губановой Е.В., взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, возмещении расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не направил своего представителя, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование заявленного иска ОАО «Сбербанк России» в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил с Губановой Е.В. кредитный договор № №. Ответчице выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под процентную ставку в размере <данные изъяты> процента годовых на цели личного потребления.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, стороны установили порядок и сроки погашения кредита: ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к кредитному договору) в размере <данные изъяты> копеек, последний платеж <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Согласно п. 3.2. уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Ответчицей Губановой Е.В. нарушены обязательства по кредитному договору, связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> копеек и неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек.

В связи с существенным нарушением ответчицей Губановой Е.В. условий кредитного договора истцом направлено в её адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Несмотря на извещение Губановой Е.В. о необходимости погасить задолженность и предупреждении о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, ответчица до настоящего времени не погасила задолженность по кредитному договору, оставив требование банка без ответа и удовлетворения.

Ответчица Губанова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не известила суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Губановой Е.В.

Интересы ответчицы Губановой Е.В. в судебном заседании представляла по нотариально удостоверенной доверенности Голова Л.В.

Представитель ответчицы Голова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая размера заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору, обратилась к суду с заявлением о снижении размера неустойки до <данные изъяты> рублей, полагая её несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела и дав им оценку, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании письменными доказательствами - кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил с Губановой Е.В. кредитный договор № № по которому ответчица получила в кредит сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процента годовых.

В соответствии с п. 4.3.6. кредитного договора заемщик обязуется принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п.1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. Ответчик же Губанова Е.В. в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ не исполняет своих обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> копеек и неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, с которым суд соглашается, поскольку он основан на условиях кредитного договора и материалах дела.

В соответствии с кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и (или) уплате процентов кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Несмотря на извещение Губановой Е.В. о необходимости погасить задолженности и предупреждении о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по кредитному договору.

В силу подпункта 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Губановой Е.В., поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение условий кредитного договора ответчиком Губановой Е.В., которая допустила просрочку по оплате основного долга и процентам. Как следует из материалов дела, последний аннуитетный платеж по кредитному договору ответчицей произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для снижения ответчице Губановой Е.В. размера заявленной ко взысканию неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Суд полагает заявленную истцом ко взысканию с ответчицы сумму неустойки в размере <данные изъяты> соответствующей условиям кредитного договора и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчицей, которой длительное время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не исполняются обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита и оплате процентов.

Учитывая вышеизложенное, что до настоящего времени ответчицей по делу в досудебном порядке по предложению истца не уплачена просроченная задолженность по кредитному договору, суд удовлетворяет иск ОАО «Сбербанк России» и расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскивает с ответчицы ФИО4 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы Губановой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» возмещение расходов по госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Губановой Еленой Викторовной.

Взыскать с Губановой Елены Викторовны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе просроченные проценты- <данные изъяты> копеек; просроченный основной долг- <данные изъяты> копеек; неустойку за просроченные проценты- <данные изъяты> копеек, неустойку за просроченный основной долг- <данные изъяты> копеек, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Е.Л. Раева