Решение по делу № 22-108/2017 (22-3929/2016;) от 20.12.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» января 2017 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего – Дорошенко Т.И.,

Судей – Петюшевой Н.Н., Лебедя О.Д.,

при секретаре – Леоновой В.В.,

с участием прокурора – Новосельчука С.И.,

осужденного – Гафарова Р.А.,

защитника – адвоката Непомнящего А.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гафарова Р.А. на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 августа 2016 года, которым

Гафаров ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 13 мая 2016 года Центральным районным судом г. Симферополя по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

осужден по:

- п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшими ФИО8, ФИО9) к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшими ФИО10, ФИО11) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО12) к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Гафарову Р.А. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С Гафарова Р.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО8 взыскано 5000 рублей, в пользу ФИО9 взыскано 2000 рублей, в пользу ФИО10 взыскано 10000 рублей, в пользу ФИО11 взыскано 2000 рублей.

Заслушав доклад судьи Петюшевой Н.Н., осужденного Гафарова Р.А. и его защитника – адвоката Непомнящего А.К., которые поддержали апелляционную жалобу, мнение прокурора Новосельчука С.И., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гафаров Р.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в помещении бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа проник в служебный кабинет директора бара, откуда тайно похитил имущество ФИО8 на сумму 20000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, а также денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО9, причинив ей материальный ущерб, не являющийся для нее значительным, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в помещении ночного клуба <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа проник в служебное подсобное помещение, откуда тайно похитил имущество ФИО10, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей, а также имущество ФИО11 на сумму 2000 рублей, причинив материальный ущерб, не являющийся для него значительным, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же, в ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в помещении домовладения № расположенного по <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа проник в жилую комнату по месту жительства ФИО12, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, причинив ФИО12 материальный ущерб на указанную сумму, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Гафаров Р.А. свою вину признал в полном объеме, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Гафаров Р.А. просит смягчить назначенное ему наказание. Ссылается на явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение причиненного ущерба, положительную характеристику с места жительства.

Просит учесть, что его мать проживает одна и по состоянию здоровья нуждается в уходе.

Заслушав докладчика, участников апелляционного рассмотрения, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Гафаров Р.А. с участием защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства (т.2 л.д. 48-48).

В судебном заседании подсудимый Гафаров Р.А. поддержал указанное ходатайство, пояснил, что вину признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником. Защитник – адвокат Шабанова С.Э. поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т.2 л.д. 34, 36, 38, 40, 96, 115-116).

Таким образом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения судом первой инстанции выполнены в полном объеме, нарушений процессуального законодательства допущено не было.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Гафарова Р.А. по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как краже, то есть тайному хищению чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как краже, то есть тайному хищению чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Доказанность вины Гафарова Р.А. и правильность квалификации его действий не оспариваются.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного Гафарову Р.А. наказания, не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.

Статьей 6 УК РФ установлено, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Гафарова Р.А., обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Гафаров Р.А. совершил преступления, которые относятся к категории средней тяжести и тяжкому.

Данные о личности Гафарова Р.А. изучены судом, основаны на исследованных материалах дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гафарова Р.А., суд признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном по всем инкриминированным эпизодам преступной деятельности. Также обстоятельствами, смягчающими наказание Гафарова Р.А. признаны частичное возмещение имущественного ущерба (по эпизоду с потерпевшими ФИО8 и ФИО9) и добровольное возмещение имущественного ущерба (по эпизоду с потерпевшим ФИО12).

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

С учетом данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для назначения наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении Гафарова Р.А. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества.

Определенные судом вид и срок наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ относительно назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств и при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.

Окончательное наказание Гафарову Р.А. правильно назначено на основании положений ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку он совершил преступления по настоящему уголовному делу до вынесения приговора по первому делу.

Иных обстоятельств, которые не были признаны судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания, судебной коллегией не установлено.

Утверждения осужденного о нахождении на его иждивении матери, которая в связи с состоянием здоровья нуждается в уходе, не подтверждены материалами уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения положений статей 73, части 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Гафарова Р.А. и смягчения назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения Гафарову Р.А. определен в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о том, что Гафаров Р.А. по состоянию здоровья не может содержаться в местах лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 августа 2016 года в отношении Гафарова ФИО17 – оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного Гафарова Р.А. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: