Решение по делу № 33-9484/2019 от 28.11.2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2019 г. по гражданскому делу № 33-9484/2019

(в суде первой инстанции дело № 2-376/2019, 27RS0001-01-2018-009254-62)

город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Пестовой Н.В., при секретаре Шадрине Б.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кожевниковой Е. В. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 05 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по иску кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» к Кожевниковой Е. В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л а:

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 января 2019 года частично удовлетворены исковые требования кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» к Кожевниковой Е.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. Судом постановлено: взыскать с Кожевниковой Е.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» задолженность по договору займа от 05.04.2017 г. в сумме 1 032 871 рубля 53 коп., проценты 215 007 рубля 38 коп., неустойку в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 14 939 рублей 39 коп.; обратить взыскание присужденной денежной суммы на предмет залога по договору залога № (ипотеки) от 05.04.2017 г. - жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 30.1 кв.м., кадастровый (или условный) №, принадлежащее на праве собственности Кожевниковой Е. В.. Установить начальную продажную цену реализации имущества в сумме 3 000 000 рублей. Определить способ реализации данного имущества путем продажи его с публичных торгов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 августа 2019 года указанный судебный акт отменен, принято новое решение, которым с Кожевниковой Е.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» взыскана задолженность по договору займа в сумме 1 032 871 рубль 53 коп., проценты в сумме 215 007 рублей 38 коп., неустойка в размере 70 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 939 рублей 39 коп. Обращено взыскание присужденной денежной суммы на предмет залога по договору залога № (ипотеки) от 05.04.2017 г. - жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 30.1 кв.м., кадастровый (или условный) №, принадлежащее на праве собственности Кожевниковой Е. В.. Установить начальную продажную цену реализации имущества в сумме 3 000 000 рублей. Определить способ реализации данного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Кожевникова Н.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, ссылаясь на затруднительное материальное положение, поскольку не имеет своего дохода, существует на пенсию матери, размер которой составляет 18 000 рублей, также на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, на которого минимальные затраты составляют 15 000 рублей. Кроме того, она ежемесячно несет расходы по оплате квартиры 7 000 рублей. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком.

Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до ноября 2020 года.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 05 ноября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Кожевникова Е.В., ссылаясь на незаконность, необоснованность определения суда, указывает на то, что судом не исследовался вопрос о материальном положении заявителя. Полагает, что доводы заявителя о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, судом необоснованно не приняты во внимание.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается, судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» с учетом положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, а исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться серьезным препятствием к совершению исполнительных действий. Следует учитывать, что, несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Рассматривая заявление, учитывая баланс интересов кредитора и должника, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, поскольку указанные в заявлении обстоятельства о трудном материальном положении ответчика ни чем не подтверждены.

Заявителем не представлены доказательства, объективно подтверждающие тяжелое материальное положение ответчика.

Нахождение должника в отпуске по уходу за ребенком не может являться исключительным обстоятельством для предоставления отсрочки исполнения решения суда на срок до ноября 2020 года.

Судья с выводом суда первой инстанции согласен, полагает, что в данном случае предоставление отсрочки исполнения решения суда будет нарушать право взыскателя на судебную защиту, включающую в себя не только право на подачу искового заявления и рассмотрение дела с соблюдением гражданской процессуальной формы, но и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, не предоставление заявителем доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции и нашедшую отражение в судебном акте, и не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Определение Центрального районного суда города Хабаровска от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кожевниковой Е. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                            Н.В. Пестова