Решение по делу № 2-200/2012 от 10.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-200/2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2012 г. с.Усть-КуломМировой судья Усть-Куломского судебного участка Барбуца О.В.,

при секретаре Куровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поповой ГА к ИП Напшеву АА о возмещении  убытков в размере  3900  рублей,  взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей,  

установил:

Попова Г.А. обратилась в суд с иском к ИП Напшеву А.А. о возмещенииубытков в размере  3 900 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование своих требований истица указала, что 15 марта 2012 года сдала в сапожную мастерскую  ИП Напшева А.А. демисезонные кожаные сапоги черного цвета, длинные, на высоком каблуке для установки новых набоек и покраски каблуков. 16 марта 2012 года она пришла забрать обувь, но сапог в мастерской не оказалось. Напшев А.А. ей пообещал, что сапоги в течение 10 дней найдут. В очередной раз за сапогами она обратилась в мастерскую 11 апреля 2012 года, но сапоги ей не вернули. В разгар весеннего сезона она осталась без обуви, в результате чего ей пришлось купить новые сапоги стоимостью 3 900 рублей. Действиями ответчика ей были причинены убытки на указанную сумму и моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 10 000 рублей.

В судебном заседании  истец  Попова Г.А. на иске настаивала в полном объеме. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Ответчик Напшев А.А. в судебном заседаниине присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил,    о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

            Выслушав  истца,   исследовав материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

15 марта 2012г. между сторонами был заключен договор на выполнение работы, а именно: ремонта демисезонных высоких сапог черного цвета. В соответствии с данным договором ответчик обязался в тот же день  произвести ремонт обуви -  установить набойки и покрасить каблуки на обоих сапогах.   Однако сапоги, принадлежащие истице, ответчиком Напшевым А.А. были утеряны, что подтверждается его распиской (л.д. 6).

            В соответствии состатьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованием закона. 

Согласно пункту 1 статьи 35  Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 (далее - Закон) если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

   Исполнитель обязан:

предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);

представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

   В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

   В судебном заседании установлено, что истцом Поповой Г.А. 06 апреля 2012 года в целях восстановления её нарушенного права были приобретены новые сапоги стоимостью 3 900 рублей.

   На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   В силу пункта 1 статьи 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

Из части 1 статьи 68 ГПК РФ следует, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчик Напшев А.А. в судебное заседание не явился, возражений по иску, а также доказательству тому, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы, либо по иным основаниям, не представил. Таким образом, поскольку истица Попова Г.А. понесла расходы на приобретение новой обуви в связи с утерей сапог, сданных на ремонт ответчику Напшеву А.А.,то есть понесла убытки, суд пришел к выводу об удовлетворении её требований в части возмещения убытков в размере 3 900 рублей.  

   Статьей 15 Закона определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

            Поскольку нарушение прав потребителя со стороны ответчика в виде утери обуви имело место в действительности, вследствие чего истица вынуждена была приобрести новые сапоги, то есть понесла убытки, суд пришел к выводу об удовлетворении иска и в части взыскания компенсации морального вреда. С учетом фактических обстоятельств дела, периода нарушения прав потребителя размер компенсации морального вреда суд определяет в 2 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

            С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

            Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

                                                                    РЕШИЛ:          

Взыскать с индивидуального предпринимателя Напшева АА в пользу Поповой ГА в счетвозмещения убытков  3 900 рублей,  компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей,  всего   5 900 рублей.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя Напшева АА с зачислением в бюджет муниципального района «Усть-Куломский» штраф в размере 2 950 рублей и госпошлину в размере 600 рублей. Ответчик вправе подать в Усть-Куломский судебный участок заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определениясуда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                    О.В. Барбуца

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2012г.