Решение по делу № 2-4/2018 (2-427/2017;) ~ М-365/2017 от 17.10.2017

                                                                                                     Дело № 2-4/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2017 года                                                    с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего –судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Намсараевой С.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Тыхеевой Эльвире Ринчиновне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Тыхеевой Э.Р, и взыскании задолженности по кредиту и начисленным процентам, обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 2276627 руб. 58 коп., а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 25583 руб.14 коп.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Тыхеевой Эльвирой Ринчиновной, и досрочно взыскать задолженность по кредиту в размере 2276627 руб. 58 коп., а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 25583 руб.14 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения –для садоводства, площадь -600 кв. м., адрес 9местоположение) объекта: <адрес>, <адрес> принадлежащий на праве собственности Тыхеевой Эльвире Ринчиновне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Представитель истца Белоусова Г.В., действующая на основании доверенности, в зал судебного заседания не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Тыхеева Э.Р. в судебное заседание не явилась, хотя надлежаще была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки, причина его неявки неизвестна, об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие он также не просил.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

В связи с чем суд считает в соответствии со ст.233 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, полагаю, что иск подлежит удовлетворению.

Так, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2240000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов из расчета 14,75 % годовых, с установленным графиком погашения кредита и начисленных процентов (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). Согласно графика установленного кредитным договором, ответчик – заемщик обязан был погашать начисленные проценты не позднее последнего числа каждого платежного месяца.

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ипотека в силу закона зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за №. Цена объекта недвижимости по договору купли-продажи составляет 1000000,00 рублей. Указанная недвижимость оформелена в собственность на Тыхееву Эльвиру Ринчиновну.

Право собственности Тыхеевой Эльвиры Ринчиновны на данный жилой дом с земельным участком подтверждается:

- договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г

- свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 2276627,58 рублей в том числе:

-    2101610,75 руб. - просроченный основной долг:

-    161353,52 руб. - просроченные проценты;

-    6811,72 руб. - неустойка за просроченный основной долг;

-    6851,59 руб. - неустойка за просроченные проценты;

Однако, как видно, из предоставленного расчета задолженности по кредитному договору, возврат кредита и начисленных процентов исполнялись с неоднократным нарушением обязательств. Так, задолженность по кредитному договору согласно ведомости учета операций до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было требование о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному договору.

В соответствии с п.5.1-5.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита должники обязаны уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального Закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» (Залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное имущество по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», судом не установлено.

На основании п.1 ст. 56, п.2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ч.3 ст. 350 ГК РФ, п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

Согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, стороны оценили как предмет ипотеки в 1000000 (один миллион) рублей.

Однако истцом подано ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которого просит обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения –для садоводства, площадь -600 кв. м., адрес 9местоположение) объекта: <адрес>, <адрес> принадлежащий на праве собственности Тыхеевой Эльвире Ринчиновне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Согласно результатов судебной экспертизы ООО «НЭКС» рыночная стоимость земельного участка категории земель – земли сельскохозяйственного назначения –для садоводства, площадь -600 кв. м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, <адрес> принадлежащий на праве собственности Тыхеевой Эльвире Ринчиновне, составляет 58000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности состоит из:

просроченный основной долг - 2101610 руб. 58 коп.,

просроченные проценты – 161353 руб. 52 коп.,

3.    пени за несвоевременное исполнение обязательств – 9556 руб. 75 коп.

4.    неустойка за просроченный основной долг -6811 руб. 72 коп.

5.    неустойка за просроченные проценты – 6851 руб. 59 коп.

Итого общая сумма задолженности составляет 2276627 руб. 58 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов с определением первоначальной стоимости земельного участка в сумме 58000 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в сумме 25583 руб.14 коп. также следует взыскать с ответчика.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено банком требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени и расторжении договора.

Согласно представленных доказательств просроченная задолженность образовалась за период с июня 2017 года по сентябрь 2017 года. Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Таким образом, суд считает, что имеется существенное нарушение договора со стороны ответчика. В связи с чем суд расторгает кредитный договор между истцом и ответчиком.

Таким образом, исследованная судом совокупность доказательств является основанием для удовлетворения иска о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенные объекты недвижимости, взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 ГК РФ и ст.ст.98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ПАО Сбербанк к Тыхеевой Эльвире Ринчиновне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Тыхеевой Эльвиры Ринчиновны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 2276627 (два миллиона двести семьдесят шесть тысяч шестьсот двадцати семи) рублей 58 копеек, государственную пошлину в сумме 25583 (двадцати пяти тысяч пятисот восьмидесяти трех) рублей 14 копеек, а всего 2302210 (два миллиона триста двух тысяч двести десять) рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения –для садоводства, площадь - 600 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащий на праве собственности Тыхеевой Эльвире Ринчиновне, установив начальную продажную цену в сумме 58000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Определить способ реализации земельного участка в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Хоринский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

            Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: