Решение по делу № А02-568/2012 от 12.05.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

649000, г.Горно-Алтайск, ул.Ленкина,4. Тел. (388-22) 4-76-63, 4-77-10 (факс)

e-mail:arbsyd@arb.gorny.ruhttp://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г. Горно-Алтайск                                                                        Дело № А02- 568/2012

12 мая 2012 года 

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2012 года. Полный текст решения изготовлен 12 мая 2012 года.       

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Часовниковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Прокурора Майминского района (ОГРН 1020400749566, ИНН 0411005358, место нахождения: 649100, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Ленина, 7а) о привлечении индивидуального предпринимателя Стаценко Владимира Федоровича (ИНН 040800195876, ОГРНИП 304040828500028, место нахождения: 649100, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Нагорная, 7, кв. 2) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

прокурора Майминского района Республики Алтай – Карпова Ю.С., помощника прокурора, доверенность от 10.05.2012 в деле;

         индивидуального предпринимателя Стаценко В.Ф., свидетельство о государственной регистрации от 20.04.2000 в деле;

                                                               установил:

     Прокурор Майминского района Республики Алтай  (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Стаценко В.Ф. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).

Заявитель указал, что в ходе проведения проверки 27.03.2012 было установлено самовольное размещение предпринимателем Стаценко В.Ф. на электрическом столбе по адресному ориентиру: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Ленина, 87 рекламной конструкции с надписью «Цех по производству полуфабрикатов и готовых мясных изделий, тел: 8(38844) 24 961», адресованной неопределенному кругу лиц и направленной на привлечение  внимания к объекту.

Предприниматель отзыв на заявление не представил.

По ходатайству сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Прокурора, настаивая на удовлетворении заявления, повторил доводы, изложенные в заявлении.

Предприниматель Стаценко В.Ф. факт совершения правонарушения признал, пояснил, что в настоящее время принимает меры по получению разрешения на установку рекламной конструкции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной Прокурором проверки соблюдения требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»   установлен факт размещения предпринимателем рекламной конструкции (щита) с надписью «Цех по производству полуфабрикатов и готовых мясных изделий, тел: 8(38844) 24-961» с указанием  контактных номеров телефонов, расположенной на электрическом столбе по адресному ориентиру: Майминский район, с. Майма, ул. Ленина, 87, без разрешительной документации на ее установку.

По результатам проверки 31.03.2012 Прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя Стаценко В.Ф. по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, Прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о привлечении предпринимателя Стаценко В.Ф. к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.  

Рекламная деятельность и отношения, с ней связанные, регулируются нормами Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006  № 38-ФЗ (далее – Закон о рекламе).

По смыслу статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Суд пришел к выводу о том, что принадлежащая Стаценко В.Ф. конструкция является рекламой, содержащей информацию, которая имеет целью привлечение внимания, формирование и поддерживание интереса неопределенного круга лиц к реализуемой в данном месте продукции.

Положения статьи 19 названного закона устанавливают требования к наружной рекламе и установке рекламных конструкций.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе необходимым условием установки рекламной конструкции является разрешение, выдаваемое на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Судом установлено, что предприниматель Стаценко В.Ф. на момент проверки не имел разрешения на установку указанных рекламных конструкций, выданного в установленном порядке органом местного самоуправления муниципального образования «Майминский район», что подтверждается самим  предпринимателем, а также информацией Отдела архитектуры и градостроительства муниципального образования «Майминский район» от 29.03.2012 № 141.

 При таких обстоятельствах суд делает вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ в виде установки рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 (вынесение постановления прокурором), частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ (назначение наказания без протокола).

Материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении дела  об административном  правонарушении  вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности. Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности не пропущен. Обстоятельства, исключающие возможность привлечения предпринимателя к административной ответственности, судом не установлены.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением является виновное действие (бездействие) лица. При этом законодателем определены два признака, позволяющих признать вину лица, - наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Суд считает, что ответчик мог предвидеть возможность наступления вредных последствий, поскольку правила размещения рекламных конструкций являются общедоступными. Осуществляя предпринимательскую деятельность, ИП Стаценко В.Ф.  не принял всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства в области рекламы.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации характер совершенного предпринимателем правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

По юридической  конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует формальный состав. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование заявителя о привлечении предпринимателя Стаценко В.Ф. к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством размещения на ее установку.

Учитывая в качестве смягчающего вину обстоятельства, совершение правонарушения предпринимателем впервые, принятие мер по устранению правонарушения, суд считает возможным назначить предпринимателю Стаценко В.Ф. наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».           

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя Стаценко Владимира Федоровича (23.02.1944 года рождения; место рождения с. Субботино Хабаровского края, ИНН 040800195876, ОГРНИП 304040828500028, место нахождения: 649100, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Нагорная, 7, кв. 2) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

  Взыскать с индивидуального предпринимателя Стаценко Владимира Федоровича (23.02.1944 года рождения; место рождения с. Субботино Хабаровского края ИНН 040800195876, ОГРНИП 304040828500028, место нахождения: 649100, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Нагорная, 7, кв. 2) административный штраф в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф по делу об административном правонарушении уплачивается по следующим реквизитам:

Получатель - Управление Федерального казначейства по Республике Алтай (Прокуратура Республики Алтай)

ИНН 0411005358, КПП 041101001,

БИК048405001

Счет № 40101810500000010000

Банк получателя  ГРКЦ НБ. Респ. Алтай Банка России,

ОКАТО 84401000000

          Код дохода: 415 1 16 90010 01 0000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет»

 Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай. 

Судья                                                                                                            А.А. Борков