Решение от 09.11.2015 по делу № 33-12829/2015 от 12.08.2015

Судья     Дорогокупец Г.М. дело № 33-12829/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Зинкиной И.В.    

судей Филиппова А.Е., Кушнаренко Н.В.

при секретаре Аведиеве Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енгибаряна Р.В. к ООО «Росгосстрах», абдуллаеву Н.Г.о о взыскании материального ущерба от ДТП, по апелляционной жалобе Абдуллаева Н.Г.О. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 15 июня 2015 года

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е., судебная коллегия

установила:

Енгибарян Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Абдуллаеву Н.Г.О. о взыскании ущерба и суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, произошло ДТП с участием автомобиля марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА под управлением Абдуллаева Н.Г.О, и автомобиля марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, принадлежащему истцу.

Гражданская ответственность обеих участников ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта согласно досудебному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на дату ДТП без учета износа составила 104 497 руб.94 коп., с учетом износа составила 68 076 руб. 72 коп..

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился в страховую компанию, однако письмом от 08.10.2014 г. № 6919 в страховой выплате истцу было отказано.    

С учетом уточненных требований истец просил взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» филиал в Ростовской области в пользу истца:

стоимость восстановительного ремонта в размере 68076,72 руб.;

расходы по оплате оценки ущерба в размере 3605 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2242,30 руб.;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 34038,36 руб.;

оплату услуг представителя в размере 15000 руб.;

неустойку в размере 67396 руб. 23 коп.;

компенсацию морального вреда в размере 34038 руб. 36 коп.

В отношении виновника ДТП Абдуллаева Н.Г.О. истец определенных требований не выдвигал. Однако в уточнениях указывал, что если суд сочтет необходимым взыскать с Абдуллаева Н.Г.О. ущерб, то данный ущерб должен состоять из следующих сумм:

стоимости восстановительного ремонта в размере 104497,94 руб.;

расходов по оценке ущерба в размере 3605 руб.;

расходов по оплате госпошлины в размере 2242,30 руб.;

оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в отношении данного ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В своих возражениях указывал, что по договору ОСАГО (полис ССС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в ООО «Росгосстрах» застрахована ответственность иного лица, в связи с чем просил в иске отказать.

Абдуллаев Н.Г.О. полагал, что ущерб должен быть возмещен за счет страховой компании, поскольку его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах».

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 15 июня 2015 года суд взыскал с Абдуллаева Н.Г.О. в пользу Енгибаряна Р.В. в качестве возмещения ущерба от ДТП 104 497 рублей 94 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2242,30 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. В остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе Абдуллаев Н.Г.О. просит отменить решение суда со ссылкой на следующие обстоятельства.

По мнению апеллянта, суд неправомерно отказал во взыскании страхового возмещения со страховой компании, поскольку у Абдуллаева Н.Г.О. имелся полис обязательного страхования, в соответствии с которым ущерб должна была возместить страховая компания.

Представитель страховой компании ссылался на то, что по полису ССС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ООО «Росгосстрах» застрахована ответственность иного лица, которое застраховало свою ответственность в компании, при использовании иного транспортного средства. Между тем, страховщик представил в судебное заседание только копию страхового полиса ССС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Других документов в подтверждение своих доводов страховая компания не представила.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Ода РФ от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности пока не доказано иное.    

Договор обязательного страхования гражданской ответственности Абдуллаева Н.Г.О. при использовании автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный регистрационный знак № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанный полис является поддельным, либо похищен суду представлено не было, в связи с чем основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного апеллянт полагал, что суд необоснованно возложил на Абдуллаева Н.Г.О. обязательства по возмещению причиненного вреда в результате ДТП.

При рассмотрении жалобы апеллянт также указывал на то, что ответчик по делу - ООО «Росгосстрах» не просил суд о назначении какой-либо экспертизы на предмет выявления подлинности данных документов и их реквизитов, не обращался в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по данному факту.

Таким образом, вывод суда о действительности договора обязательного страхования автогражданской ответственности между владельцем автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный регистрационный знак № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ответчиком на момент ДТП является не обоснованным.

При рассмотрении апелляционной жалобы представителем ООО «Росгосстрах» было заявлено ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы реквизитов документа, на предмет выяснения вопроса о подлинности полиса, представленного истцом.

Истец также ходатайствовал о проведении экспертизы по делу.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика.

Как видно из материалов дела не на стадии досудебной подготовки, не при рассмотрения дела по существу, определяя юридически значимые обстоятельства дела, суд не разъяснял и не ставил на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы.

Между тем, без проведения экспертизы, невозможно решить вопрос о подлинности представленного истцом полиса обязательного страхования.

От разрешения этого вопроса зависит правильное рассмотрение настоящего спора.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия вынесла определение о назначении по делу судебно-технической экспертизы реквизитов документа.

На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. Соответствует ли бланк страхового полиса серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которому застрахованным является водитель Абдуллаев Н.Г. при использовании автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный регистрационный знак № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в период страхования с 07 июня 2014 г. по 06 июня 2015 г. бланку, продукции, выпускаемой типографией Госсзнак?

2. Не изменена ли серия (номер) полиса серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, фамилия страхователя, вносились ли изменения в отдельные элементы полиса, и если да, то каково было первоначальное обозначение?

В соответствии с заключением № 874/15 28 сентября 2015 года ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА судебным экспертом ФИО8 даны ответы на поставленные судебной коллегией вопросы.

По первому вопросу:

Бланк страхового полиса серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по которому застрахованным является водитель Абдулаев Н.Г.О., на автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный регистрационный знак № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в период страхования с 07 июня 2014 года по 06 июня 2015 года, изготовлен типографским способом с форм плоской печати на ФГУП Гознака.

По второму вопросу:

Каких либо изменений внесённых в документ: «Бланк страхового полиса серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по которому застрахованным является водитель Абдуллаев Н.Г.О., на автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в период страхования с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не выявлено.

Определением от 05 октября 2015 года дело было возобновлено производством, и рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 09 ноября 2011 года, о чем было сообщено всем участникам процесса. Судебная коллегия полагает, что месячный срок являлся достаточным сроком для ознакомления сторон с заключением экспертизы, и подготовкой к рассмотрению жалобы.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Енгибаряна Р.В., Абдуллаева Н.Г.О., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Абдуллаев Н.Г.О., управляя автомобилем марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА номерной знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, двигаясь по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в нарушение требований п. 10.1ПДД, допустил столкновение с автомобилем марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением Енгибарян Р.В.

В соответствии с паспортом транспортного средства, собственником автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является Енгибарян Р.В.(л.д.8).

Гражданская ответственность Енгибаряна Р.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. (л.д.11).

Согласно страховому полису НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН гражданская ответственность Абдулаева Н.Г.О. при использовании транспортного средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА номерной знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН застрахована в ООО «Росгосстрах». Срок действия полиса с 07.06.2014г. по 06.06.2015г. (л.д.12.)

В результате ДТП автомобиль истца - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН получил механические повреждения (л.д. 10).    

16.09.2014 истец обратился в ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой представив пакет документов (л.д.43). Письмом ООО «Росгострах» от 08.10.2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ему было отказано в страховой выплате, со ссылкой на то, что по договору страхования гражданская ответственность Абдуллаева Н.Г. застрахована при использовании иного транспортного средства.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что из представленного страхового полиса № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что страхователем гражданской ответственности является ФИО25. т/с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА р/з НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. (л.д.80-81; 113-114; 115).

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для гражданско-правовой ответственности ООО «Росгосстрах» поскольку гражданская ответственность второго участника ДТП Абдуллаева Н.Г. не застрахована в установленном законом порядке. В этой связи именно на нем, как виновнике ДТП лежит обязанность по возмещению причиненного вреда.

В обоснование размера причиненного вреда поврежденного автомобиля истцом представлено заключение эксперта, выполненное 23.11.2014 г. согласно которому стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП без учета износа составляет 104497,94 руб., с учетом износа 68076,72 руб. (л.д. 14-31).

Возлагая ответственность на Абдуллаева Н.Г.О., суд исходил из того, что именно по его вине был поврежден автомобиль истца, и он не представил доказательств, превышения требуемой истцом суммы над необходимыми восстановительными расходами.

Решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Как усматривается из материалов дела, ДТП произошло ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. после 01.08.14 года. Поскольку вред был причинен только двум транспортным средствам, а гражданская ответственность обеих водителей был застрахована в ООО «Росгосстрах», в рамках прямого возмещения убытков истец обоснованно обратился в ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением.

Как видно из материалов дела, в выплате страхового возмещения истцу было отказано, со ссылкой на то, что по страховому полису № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН застрахована ответственность иного лица, а именно ФИО26 при использовании транспортного средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА номерной знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.80-81; 113-114; 115).

Как отмечалось выше, не на стадии досудебной подготовки, не при рассмотрения дела по существу, судом на обсуждение сторон не ставился вопрос о назначении судебной экспертизы.

Между тем, при рассмотрении апелляционной жалобы представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и истец ходатайствовали о назначении экспертизы на предмет выявления подлинности страхового Полиса № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Поскольку правильное разрешение спора невозможно без учета заключения специалиста о подлинности документа, по делу была проведена судебно-техническая экспертиза документа, и заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28 сентября 2015 года ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА было принято судебной коллегией в качестве нового доказательства, в силу причин указанных выше.

Согласно п. 15 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Судебным экспертом ФИО8 были даны ответы на поставленные судебной коллегией вопросы, соответствии с которыми эксперт совершенно определенно пришел к выводу о том, что бланк страхового полиса серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по которому застрахованным является водитель Абдуллаев Н.Г.О., на автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный регистрационный знак № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в период страхования с 07 июня 2014 года по 06 июня 2015 года, изготовлен типографским способом с форм плоской печати на ФГУП Гознака. Эксперт также не выявил каких-либо изменений внесённых в документ (л.д. 195-209).

Возражений на предмет проведенного исследования от сторон не поступало. Представители сторон принимали участие в назначении экспертизы, и формировании вопросов, которые были поставлены перед экспертом.

Таким образом в судебном заседании достоверно было установлено, что бланк страхового полиса серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по которому застрахованным является водитель Абделлаев Н.Г.О. ФИО23, на автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный регистрационный знак № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в период страхования с 07 июня 2014 года по 06 июня 2015 года, является подлинным. Достоверных доказательств, опровергающих заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности между Аюбдулаевым Н.Г.О. и ООО «Росгосстрах» судебной коллегии представлено не было.

Согласно п. 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

Тот факт, что по данному Полису застрахована гражданская ответственность иного лица, а именно ФИО10 при использовании транспортного средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА номерной знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по мнению судебной коллегией является следствием несанкционированного использование бланков страхового полиса обязательного страхования, что не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования.

В обоснование размера причиненного вреда поврежденного автомобиля истцом представлено заключение эксперта от 23.11.2014 г. согласно которому стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП без учета износа составляет 104497,94 руб., с учетом износа 68076,72 руб. (л.д. 14-31).

Поскольку представленный истцом расчет стоимости страхового возмещения в размере 68076,72 руб. (с учетом износа) ответчиком не оспаривался, в судебном заседании с участием представителя ООО «Росгосстрах» при назначении экспертизы вопрос о размере ущерба также не возникал, другого расчета суду представлено не было, в силу ст. 56 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным данное заключение эксперта положить в основу вынесенного решения, и взыскать данную сумму с ООО «Росгосстрах».

В силу п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховое возмещение истцу не было выплачено в предусмотренный законом срок, со страховой компании также подлежит взысканию и неустойка в размере 67396 руб. 23 коп.

Расчет размера неустойки страховой компанией не оспаривался, и ее размер не превышает размера страховой суммы по данному виду страхования, предусмотренного ст. 7 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокуп░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░. 64 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.01.2015 N 2 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 13.09.2014 ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 038,36 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░. 3 ░░. 16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 98, 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: 3 605 ░░░. - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░; 2242,30 ░░░. - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; 15000 ░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░-░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.11.2015 ░.

░░-░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░.░. 37,52,57,61,82,89,101,117). ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 39 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 327 ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68076,72 ░░░.; 3 605 ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░; 2242,30 ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; 34038,36 ░░░. - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; 15000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67396 ░░░. 23 ░░░., 1 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2015 ░░░░.