Решение по делу № null от 26.01.2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Дмитров 19 января 2011 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Петрова О.В., с участием Зиновьева Сергея Михайловича, рассмотрев жалобу Зиновьева С.М. на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Мурашовой О.М. от 22 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Зиновьева С.М. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Мурашовой О.М. от 22 декабря 2010 г.

Зиновьев Сергей Михайлович,30 января1971 года рождения, уроженец г. Ленинск –Кузнецкий Кемеровской области, гражданин РФ, проживающий по адресу: г. Москва Площадь Победы д.1 корп. «б» кв.25,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Зиновьев С.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, т.к. ПДД он не нарушал, автомобилем не управлял. Постановление мирового судьи основано только на доказательствах представленных сотрудником ДПС; в протоколе по делу собственноручную запись о том, что он якобы двигался на а/м, он сделал под диктовку сотрудника ДПС, показания свидетеля защиты во внимание не приняты; Таким образом мировой судья необъективно рассмотрел дело, и незаконно привлек его к административной ответственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Зиновьев С.М. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что он автомобилем не управлял, требование пройти медицинское освидетельствование, ему было выдвинуто неправомерно. Он ремонтировал а/м в проулке между домами в дер. Кузяево, куда данный автомобиль был отбуксирован вручную. Он действительно отказался от прохождения мед.освидетельстсования поскольку не мог оставить дома одних маленьких детей. Спиртное в тот день он не употреблял.

Изучив доводы жалобы, выслушав Зиновьева С.М., а также исследовав материалы административного дела, оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.

Из материалов дела следует, что Зиновьев С.М. 14 ноября 2010г. в 11 час. 00 мин. в дер. Кузяево Дмитровского района Московской области управляя а/м ВАЗ-21093 г.н. О 086 ЕС 42 с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя из полости рта, в нарушении п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как правильно установил мировой судья, вина Зиновьева С.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ(л.д.5), в котором Зиновьев С.М. собственноручно указал, что двигался на а/м задним ходом, от прохождения освидетельствования отказывается;

- протоколом о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что основаниями для направления Зиновьева С.М. на мед. освидетельствование послужили «отказ от прохождения освидетельствования на месте, резкий запах алкоголя из полости рта» (л.д. 6);

- показаниями свидетеля Малахова Ю.Н., являющегося инспектором ДПС ОГИБДД при УВД по Дмитровскому району, подробно изложившего в суде первой инстанции обстоятельства, совершенного Зиновьевым С.М. правонарушения и утверждавшего, что Зиновьев С.М. 14.11.2010г. в дер. Кузяево Московской области управлял а/м задним ходом (л.д.18) и другими материалами дела.

Проверив и оценив все указанные выше доказательства, полагаю, что они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, не противоречат действующему законодательству и достаточны для рассмотрения дела по существу. Мировой судья, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Зиновьева С.М. остава административного правонарушения и его действия по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ квалифицировал правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, мотивированно.

Доводы Зиновьева С.М. о том, что он автомобилем не управлял, суд находит несостоятельными, поскольку его вина в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью установленных в суде первой инстанции и изученных в суде апелляционной инстанции доказательств, в том числе показаниями свидетеля инспектора ДПС Малахова Ю.Н. не доверять которым оснований не имеется. При этом суд принимает во внимание, что свидетель Малахов Ю.Н., пресекая правонарушение, находился при исполнении служебных обязанностей и в соответствии со ст. 26 Закона РФ « О милиции», показания сотрудников милиции по делу о преступлении или административном правонарушении, оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Показания сотрудника милиции не могут быть признаны порочными лишь по основанию выполнения им служебных обязанностей.

Показания свидетеля Гальцева С.С. опрошенного по ходатайству Зиновьева С.М. в суде первой инстанции, суд полагает оставить без внимания, поскольку его показании не опровергают установленных судом обстоятельств дела.

Собственноручные объяснения Чужко С.А., которые приобщены к жалобе Зиновьева С.М. суд так же оставляет без внимания, поскольку в суд данный свидетель не явился, личность его в установленном законом порядке не устанавливалась, права и обязанности в соответствии с требованиями норм КоАП РФ не разъяснялись. Кроме того Зиновьев С.М. как в ходе досудебной проверки, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции сведений о данном лице не называл, о его опросе не ходатайствовал. При таких обстоятельствах объяснения указанного лица вызывают сомнения на предмет их достоверности.

Доводы жалобы о необъективности судебной проверки, не заслуживают внимания, т.к. опровергаются мотивированным постановлением суда, в котором исследованы все имеющиеся в деле доказательства.

Санкция ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от 1 года 6 мес. до 2 лет.

Нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения за совершенное административное правонарушение, наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.

Зиновьеву С.М. с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности было назначено наказание, соответствующее целям административного наказания предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании ч. 1 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Мурашовой О.М. от 22 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Зиновьева Сергея Михайловича по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения,а жалобу без удовлетворения.

Судья