Решение по делу № 2-844/2012 ~ М-705/2012 от 22.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 марта 2012 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре     Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Лукиной С.П. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самара о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Лукина С.П. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Самара о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указав, что 03.11.2011 г. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ. УПФ РФ в Советском районе отказало в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 30-ти летнего специального стажа работы, не включило в специальный стаж работы ряд периодов. С решением УПФ не согласна.

В судебном заседании Лукина С.П. исковые требования поддержала, с учетом уточнения просила признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать пенсионный фонд включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в календарном порядке периоды: с 29.04.1997 г. по 29.05.1997 г., с 13.10.1997 г. по 17.10.1997 г., с 01.10.1999 г. по 31.12.1999 г., с 20.04.2004 г. по 21.05.2004 г., с 28.10.2008 г. по 26.11.2008 г. - нахождение на курсах повышения квалификации; с 07.06.2010 г. по 11.06.2010 г. нахождение в ученическом отпуске, с 06.10.1992 г. по 21.10.1994 г., и обязать назначить досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения в УПФ, т.е. с 03.11.2011 г.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом установлено, что 03.11.2011 г. Лукина С.П. обратилась в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самара с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

ГУ - УПФ РФ в Советском районе г.Самара отказало ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 30-летнего стажа работы.

Согласно протоколу Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж Лукиной С.П. не засчитаны периоды:

с 29.04.1997 г. по 29.05.1997 г., с 13.10.1997 г. по 17.10.1997 г., с 01.10.1999 г. по 31.12.1999 г., с 20.04.2004 г. по 21.05.2004 г., с 28.10.2008 г. по 26.11.2008 г. - нахождение на курсах повышения квалификации;

с 07.06.2010 г. по 11.06.2010 г. нахождение в ученическом отпуске,

с 06.10.1992 г. по 21.10.1994 г. нахождение в отпуске по уходу за ребенком.

Суд считает данный отказ необоснованным частично.

В соответствии со ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Суд считает, что повышение работниками квалификации с отрывом от работы по направлению работодателя являются обязанностями работников, которые установлены трудовым законодательством и непосредственно связаны с трудовой деятельностью.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истица направлялась на курсы повышения квалификации, учебу, руководством медицинского учреждения, в этот период за работником в соответствии с нормами трудового законодательства сохраняется заработная плата, а, следовательно, уплачиваются страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа.

При таких обстоятельствах суд считает, что периоды с 29.04.1997 г. по 29.05.1997 г., с 13.10.1997 г. по 17.10.1997 г., с 01.10.1999 г. по 31.12.1999 г., с 20.04.2004 г. по 21.05.2004 г., с 28.10.2008 г. по 26.11.2008 г., с 07.06.2010 г. по 11.06.2010 г. подлежат включению в специальный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При включении периода с 06.10.1992 г. по 21.10.1994 г. в спецстаж истца суд исходит из того, что право на включение указанного периода в стаж работы по специальности возникло у истицы до внесения изменений в законодательство (вступления в силу Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР"), в связи с чем период нахождения Лукиной С.П. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал включению в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, независимо от времени ее обращения за назначением пенсии.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до 6 октября 1992 г.

Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста 1,5 лет и до достижения им возраста трех лет Лукиной С.П. начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 06.10.1992 г. по 21.10.1994 г. (после достижения возраста ребенка полутора лет и до достижения им возраста трех лет) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ № 49-В09-14 от 22.10.2009 г.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено, что на момент обращения - Лукиной С.П. в пенсионный орган - 03.11.2011 г., у нее отсутствовал трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии. В связи с чем требование истца о назначении досрочно трудовой пенсии по старости с 03.11.2011 г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лукиной С.П. удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Самара включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды: с 29.04.1997 г. по 29.05.1997 г., с 13.10.1997 г. по 17.10.1997 г., с 01.10.1999 г. по 31.12.1999 г., с 20.04.2004 г. по 21.05.2004 г., с 28.10.2008 г. по 26.11.2008 г., с 07.06.2010 г. по 11.06.2010 г., с 06.10.1992 г. по 21.10.1994 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лукиной С.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:         Н.В.Сергеева