Решение по делу № 33а-5984/2016 от 01.07.2016

№33а-5984/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 04 августа 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф., судей Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В., при секретаре Лексиковой Е.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. апелляционную жалобу Кромского И.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2016 года по делу по административному исковому заявлению Кромского И.В. об оспаривании бездействия прокурора Ленинского района г.Оренбурга Фадеева А.П.,

установила:

Кромский И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что (дата) им и другими физическими лицами под исходящим номером № направлено Фадееву А.П. заявление о применении ТСЖ «Г.» необоснованных тарифов, взимаемых с собственников помещений на техническое обслуживание лифтов в многоквартирных домах, обслуживаемых ТСЖ «Г.».

До настоящего времени ответ от прокурора Фадеева А.П. административным истцом не получен.

Административный истец полагает, что прокурор нарушил закон РФ № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ». Просил суд:

Признать бездействием отношение прокурора Ленинского района г. Оренбурга Фадеева А.П. по поводу отсутствия ответа на упомянутое заявление.

Обязать прокурора Ленинского района г. Оренбурга Фадеева А.П. рассмотреть в полном объеме затронутые заявителями вопросы в течение двух недель.

Обязать прокурора Ленинского района города Оренбурга Фадеева А.П. подготовить ответ и направить его Кромскому И.В. в письменном виде с соблюдением ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации», «Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», с соблюдением «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», с соблюдением «Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры РФ», утвержденной приказом Еенпрокуратуры РФ от 29.12.2011 г. № 450.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18.05.2016 г. было отказано в удовлетворении заявленных требований.

С таким решением Кромский И.В. не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Заслушав судью-докладчика, пояснения лиц. участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (п. 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры РФ установлен Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 г. № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ.

В силу п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения;

о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (п. 3.5 Инструкции).Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) Кромским И.В. в прокуратуру Ленинского района г. Оренбурга подано заявление по вопросу неправомерных действий ТСЖ «Г.» при взимании платы за техническое обслуживание лифтов многоквартирного дома.

Указанное обращение прокуратурой Ленинского района г. Оренбурга в соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ № 45 от 30.01.2013 г., направлено для рассмотрения по существу в Государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области (исх. № от (дата).).

Копия сопроводительного письма о направлении обращения в Государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области направлена в адрес Кромского И.В. почтой (дата)., что подтверждается копией реестра отправки, заверенной надлежащим образом.

Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области данное обращение получено (дата).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что бездействие прокуратурой Ленинского района г. Оренбурга не допущено. Поскольку административным ответчиком выполнены действия в соответствии с положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ № 45 от 30.01.2013 г.. а также в соответствии с пунктами 2.1.1 - 2.6.4 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 г. N 450, и прав заявителя не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение п. 2.6.6 Приказа Генпрокуратуры России от 29.12.2011 г. N 450 «О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации» ответ не был направлен заявителю заказным письмом, не может быть принят во внимание, поскольку указанная Инструкция является ведомственным актом и не может быть применена в рассматриваемом деле, тогда как Федеральным законом требование о направлении ответов на обращение граждан заказной почтой не предусмотрено.

Кроме того, само по себе несоблюдение положений п. 2.6.6 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, допущенное со стороны заинтересованного лица, направившего ответ на обращение не заказным письмом, не влечет безусловную возможность удовлетворения требований Кромского И.В.

Для удовлетворения заявления следует также установить, что в совокупности имеет место нарушенное право заявителя, которое необходимо защитить и восстановить в судебном порядке, а этого условия в данном случае не усматривается, поскольку материалами дела подтверждено, что обращение Кромского И.В. рассмотрено, направлено по принадлежности, а Кромский И.В. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время с ответом прокурора он ознакомился.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не удовлетворено ходатайство Кромского И.В. об отложении судебного заседания не может быть принят во внимание, поскольку из справки, выданной заведующим отделением ГБУЗ «***1» и направленной в адрес суда следует, что Кромский И.В. находился на стационарном лечении с (дата) по (дата)., по состоянию здоровья в судебном заседании участвовать может. Оснований не доверять этой справке у суда первой инстанции не имелось, доказательств в опровержение этой информации на момент рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Довод о том, что вопросы, являвшиеся предметом обращения Кромского И.В., не входят в компетенцию Государственной жилищной инспекции, основаны на неверном толковании норм права.

Довод о том, что судом к участию в деле не привлечена прокуратура Ленинского района г.Оренбурга, отмену обжалуемого решения не влечет, данное обстоятельство прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установит правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кромского И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: