Решение по делу № 2а-3918/2016 ~ М-3209/2016 от 28.04.2016

№ 2а-3918/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Жамсарановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия к Палееву В.В. о взыскании недоимки по налогу, при участии представителя административного истца по доверенности Андрияновой С.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Бурятия просит взыскать с Палеева В.В. недоимку по транспортному налогу в размере 3144 рублей, пени в размере 358,61 рублей. Свои требования мотивирует тем, что должник Палеев В.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия в качестве налогоплательщика по транспортному налогу (№). Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления №., где был исчислен транспортный налог – 3144 руб. Административный ответчик имеет в собственности, указанное в налоговом уведомлении имущество, которое является объектом налогообложения. В соответствии со ст. 75 НК РФ начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов в сумме 358,61 рублей. В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В соответствии со ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ. В установленные в требовании сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности. Руководствуясь ст. ст. 23,31,45,48,52,69,70,75 НК РФ просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Андриянова С.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения по обстоятельствам дела так, как они изложены в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик Палеев В.В.в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался по известному адресу места жительства.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подп.14 п.1 ст.31 НКРФналоговые органы вправе предъявлять в суды иски (заявления) о взысканиинедоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии со ст.23 НКРФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленныеналоги и сборы.

Как следует из ст.44 Налогового кодекса РФобязанность по уплатеналога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретногоналогаили сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ч. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судом установлено, что налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления № за ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме транспортного налога, в размере 3782,25 руб.

В нарушение ст. 45 НК РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога.

В установленный ст. 70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес ответчика требование об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить недоимку и пени по транспортному налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходит из того, что Палеев В.В. являясь налогоплательщикомналога, своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, поэтому суд находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании с него задолженности потранспортному налогу в сумме3144 руб. Руководствуясь положениями ст. 75 Налогового кодекса РФ в связи с неуплатой административным ответчиком транспортного налога в установленные сроки, налоговым органом обоснованно на указанную задолженность начислены пени в размере 358,61 рублей.

Согласно ст.103 КАС РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации оналогахи сборах.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взысканииобязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доходфедерального бюджета.

На основании изложенного, суд взыскивает с административного ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 291-294КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия к Палееву В.В. овзыскании задолженности по транспортному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с Палеева В.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия задолженность по транспортному налогу в размере 3144 рублей, пени в размере 358,61 рублей, всего 3502,61 рублей.

Взыскать с Палеева В.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Дандарова

.

.

.