Решение по делу № 2-465/2018 ~ М-561/2018 от 19.07.2018

    Дело №2-465/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа2018 года                                  г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

с участием прокурора Жигмитова Б.К.,

при секретаре Гавриковой М.И.,

с участием истца Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Е.В. к Федорову А.Г. о признании прекратившим и право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Е.В. обратилась в суд с иском к Федорову А.Г., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, в квартире зарегистрирован бывший муж Федоров А.Г., что препятствует истцу в осуществлении прав собственника.

Впоследствии истец исковые требования уточнила, просит признать Федорова А.Г. прекратившим право пользования жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Федорова Е.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что проживала в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>. В период брака на средства материнского капитала приобрели квартиру, квартира оформлена на нее. Ответчик с 2016 г. в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает и ранее не оплачивал. Из-за регистрации ответчика в квартире она не может оформить субсидию. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Федоров А.Г. в судебном заседании отсутствовал, извещался судом в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному суду месту жительства.

Согласно акту курьера суда по адресу регистрации не проживает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1, 2 названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

С учетом изложенного, выслушав мнение ситца, прокурора, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с частью 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из смысла указанной статьи следует, что не члены семьи собственника не имеют право пользования жилой площадью собственника жилого помещения, если между ними не достигнуто иного соглашения о пользовании жилой площадью.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу положений статьи 33, пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" - жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Федорова Е.В. и ответчик Федоров А.Г. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств Федоровой Е.В. приобретена квартира по адресу: <адрес>.

На погашение долга по кредиту на приобретение жилья направлены средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, суд исходит из того, что квартира является совместно нажитым имуществом Федоровой Е.В. и Федорова А.Г., поскольку была приобретена ими в период брака.

Доказательств тому, что данное имущество является личным имуществом истца, суду не представлено, об этом истец не заявляла. Оформление права собственности на спорный дом на одного из супругов, не означает, что спорное жилое помещение является имуществом этого супруга.

Истцом не отрицается, что обязательство по оформлению квартиры в общую долевую собственность свою, супруга и детей ею не исполнено.

Истцом также не оспаривалось, что брачный договор, регулирующий режим имущества супругов, между сторонами заключен не был. Таким образом, Федоров А.Г. имеет равные с истцом права пользования спорным жилым помещением, и расторжение брака в данном случае не влечет для другого супруга прекращение права пользования совместно нажитым в браке имуществом, ответчик вправе ставить вопрос о разделе спорного имущества, как совместно нажитого в период брака. Доказательств отказа ответчика от права собственности на спорную квартиру истцом не представлено.

Доводы о непроживании ответчика в квартире, несении истцом расходов по оплате коммунальных услуг в полном объеме, правового значения для разрешения спора в данном случае не имеют.

Таким образом, поскольку самостоятельные исковые требования о признании спорной квартиры личным имуществом Федоровой Е.В в настоящем споре не заявляла, режим имущества супругов в период брака определен не был, вопрос о разделе имущества сторон не разрешен, то к данным правоотношениям применению подлежат общие положения семейного законодательства, которые имеют приоритет над статьями 35, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не имеется оснований для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Федоровой Е.В. к Федорову А.Г. о признании прекратившим и право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                        Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ