Решение по делу № 2-1038/2019 от 04.02.2019

    Дело № 2-946/19

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    28 марта 2019 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при секретаре Забелиной М.В., с участием истца Овчинникова А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчинникова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТОК» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Овчинников А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТОК» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал следующее.

19.05.2018 года между истцом и ООО «ТЕХНОСТОК» заключен договор розничной купли-продажи: мотоблок <данные изъяты> с почвофрезой и сиденьем стоимостью 97 400 рублей. На товар установлен гарантийный срок 1 год.

В период эксплуатации в товаре истец обнаружил производственные недостатки, а именно:

1. Проблема с зарядкой аккумулятора (не работает генератор, не горит фара;

2. Проблема с коробкой передач (плохо переключается с пониженной на повышенную передачу и обратно);

3. Дефект резьбы на прицепном устройстве (нижнее левое отверстие).

Поэтому 09.11.2018 года товар со всеми необходимыми документами (чек, гарантийный талон) в связи с возникновением указанного дефекта сдан для проведения гарантийного ремонта в магазин.

Ремонт должен был быть завершен не позднее 24.12.2018 года. В указанный срок товар в отремонтированном виде истцу не возвращен, какие-либо извещения о готовности товара после ремонта ни в письменном виде, ни по СМС, ни по телефону не поступали.

21.01.2019 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств в связи с нарушением сроков гарантийного ремонта. Ответ на претензию на момент подачи искового заявления истцу не дан, его требования в добровольном порядке не удовлетворены, товар до сих пор находится у ответчика.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил расторгнуть договор розничной купли-продажи Мотоблок <данные изъяты> с почвофрезой и сиденьем от 19.05.2018 года, заключенный между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТОК»;

- взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТОК» в пользу Овчинникова А.В. денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 97 400 рублей; неустойку за нарушение сроков устранения недостатка товара в размере 26 298 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 974 рубля за каждый день просрочки за период с 01.02.2019 года по дату вынесения судом решения; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от сумму, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, суду пояснил, что ответчиком превышен срок ремонта товара, в связи с чем он заявил указанные требования; мотоблок он сдал в ремонт в начале ноября 2018 года, на момент подачи искового заявления он отремонтирован не был; не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Конверты с извещениями ответчика, направленные по месту его нахождения по всем адресам, имеющимся в материалах дела, возвратились в суд по истечению срока хранения. Кроме того, суду представлено судебное извещение, выданное на руки истцу, с подписью сотрудника ответчика, а также электронный носитель с записью разговора о вручении данного судебного извещения.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ч. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Частью 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков указаны в статье 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что нарушение продавцом установленных законом сроков устранения недостатков товара может являться основанием для отказа потребителя от исполнения договора в случае, если продавцом осуществлялся ремонт товара и не был завершен в установленный Законом РФ "О защите прав потребителей" 45-дневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.05.2018 года между Овчинниковым А.В. и ООО «ТЕХНОСТОК» заключен договор купли-продажи Мотоблока <данные изъяты> с почвофрезой и сиденьем на сумму 97 400 рублей, что подтверждается приобщенной к материалам дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19.05.2018 года на сумму 97 400 рублей, а также товарной накладной № от 19.05.2018 года.

Согласно гарантийному свидетельству гарантийный срок на изделие составляет двенадцать месяцев с момента продажи.

В процессе эксплуатации приобретенного товара в пределах гарантийного срока в работе мотоблока обнаружены недостатки, в связи с чем истец обратился к ООО «Техносток» <данные изъяты>.

В соответствии с актом диагностики техники № от 09.11.2018 в результате диагностики инструмента Мотоблок дизельный <данные изъяты>, заводской номер – № выявлены следующие дефекты:

1. Проблема с зарядкой (не работает генератор, не горит фара);

2. Проблема с коробкой (плохо переключается с пониженной на повышенную);

3. Резьба на прицепном устройстве (нижний левый болт).

Согласно указанному акту диагностики технику приняли на ремонт 09.11.2018 года.

Таким образом, последний день срока проведения гарантийного ремонта приходится на 24.12.2018 года.

Как указал истец в исковом заявлении до настоящего времени товар в отремонтированном виде ему не возвращен, какие-либо извещения о готовности товара после ремонта ни в письменном виде, ни по СМС, ни по телефону Овчинникову А.В. не поступали.

21.01.2019 года истец обратился в адрес ООО «ТЕХНОСТОК» с претензией об отказе от договора купли-продажи и просьбой в течение 10 дней с даты получения претензии вернуть истцу денежные средства, уплаченные за мотоблок <данные изъяты> с почвофрезой и сиденьем, в размере 97 400 рублей; возмещении убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества в сумме 16 224 рубля.

Указанная претензия получена ответчиком 21.01.2019 года, о чем свидетельствует подпись должностного лица в принятии претензии и печать организации ООО «Техносток».

До настоящего времени требования истца не удовлетворены, ответ на претензию не получен, товар истцу после проведения ремонта не возвращен.

Истец выбрал и реализовал свое право на устранение недостатка товара и с учетом нарушения срока устранения недостатка в соответствии с нормами п. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей вправе предъявить по своему выбору иные требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, что им и сделано 21.01.2019 года посредством предъявления претензии к продавцу ООО «ТЕХНОСТОК» об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

При передаче автомобиля на гарантийный ремонт истец не знал о необходимых существенных (более 45 дней) временных затратах на проведение ремонта, не поставлен об этом в известность сервисным центром <данные изъяты> ООО «Техносток», согласия на проведение ремонта свыше сроков, предусмотренных п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, не давал. О своем намерении отказаться от исполнения договора купли-продажи истцом заявлено 21.01.2019 года путем направления претензии в адрес продавца.

При указанных обстоятельствах, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные в исковом заявлении обстоятельства относительно проведения гарантийного ремонта в срок, превышающий 45 дней, нашли свое подтверждение в полном объеме при рассмотрении дела.

На основании изложенного суд признает исковые требования о расторжении договора купли-продажи Мотоблок <данные изъяты> с почвофрезой и сиденьем от 19.05.2018 года, заключенного между Овчинниковым В.А. и ООО «Техносток», взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в размере 97 400 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с 25.12.2018 года по 21.01.2019 года в сумме 26 298 рублей; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 974 рубля за каждый день просрочки за период с 01.02.2019 года по дату вынесения судом решения.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных ст. 18 этого Закона.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судом установлено нарушение ответчиком обязательств по исполнению возложенных на него обязанностей по проведению гарантийного ремонта в установленные законом сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на ООО «Техносток» ответственности в виде неустойки за нарушение срока гарантийного ремонта товара более чем на 45 дней за период с 25 декабря 2018 года (день, когда должен быть окончен 45-дневный ремонт мотоблока) по 21 января 2019 года (день предъявления потребителем нового требования) в размере 26 298 рублей.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным, контррасчета ответчиком не представлено, заявлений об уменьшении размера неустойки не предъявлено.

21 января 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за мотоблок, указанная претензия получена ответчиком 21 января 2019 года.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Указанное обстоятельство также не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Поскольку ООО «Техносток» в установленный законом десятидневный срок добровольно не удовлетворило обоснованное требование Овчинникова А.В. о возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества (претензия получена ответчиком 21 января 2019 года), ходатайств о снижении неустойки от ответчика не поступило, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 01 февраля 2019 года по 28 марта 2019 года (день вынесения решения суда) в размере 54 544 рубля (97 400 рублей х 1% х 56 дней просрочки).

В исковом заявлении Овчинников А.В. указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено нарушение прав истца, вызванное продажей ему товара ненадлежащего качества. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца как потребителя, в его пользу взыскана стоимость товара в сумме 97 400 рублей, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товара в сумме 26 298 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 54 544 рубля, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 89 621 рубль.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец Овчинников А.В. в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Техносток» в доход бюджета госпошлины за рассмотрение требования о компенсации морального вреда в размере 300 рублей, за рассмотрение требований имущественного характера в размере 5333 рублей 40 копеек, а всего 5633 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинникова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТОК» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи Мотоблок <данные изъяты> с почвофрезой и сиденьем от 19 мая 2018 года, заключенный между Овчинниковым В.А. и ООО «ТЕХНОСТОК».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТОК» в пользу Овчинникова А.В. денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 97 400 рублей, неустойку за нарушение срока гарантийного ремонта товара более чем на 45 дней за период с 25 декабря 2018 года по 21 января 2019 года в сумме 26 298 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 01 февраля 2019 года по 28 марта 2019 года в сумме 54 544 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 89 621 рубль.

    В удовлетворении остальных исковых требований Овчинникову А.В. отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТОК» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в сумме 5633 рубля 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                     Т.Ю.Веселова