Решение по делу № 2-913/2016 (2-9248/2015;) ~ М-8691/2015 от 30.11.2015

Дело № – 913/2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

                    21 апреля 2016 года                                                                                              <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего и.о. судьи Саблина В.В.,

    при секретаре ФИО3,

    с участием:

    представителя истца по доверенности ФИО4,

    представителя ответчика <адрес> по доверенности ФИО5,

    представителя третьего лица Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО5,

    представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности ФИО6

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии без согласования с государственным органом, погашении записи о регистрации

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии без согласования с государственным органом, погашении записи о регистрации.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что он ФИО2, в соответствии со свидетельством на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственником <адрес>.

Истец самостоятельно произвел перепланировку квартиры, по результатам которой было получено заключение эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» о соответствии выполненных работ требованиям законодательства и отсутствии в связи с проведенными работами угрозы жизни и здоровью граждан.

В рамках перепланировки истцом:

частично демонтирована несущая перегородка между помещениями №, пл. №., и № пл. №

заделан дверной проем между помещениями № пл. №, и № пл. №

в помещении № пл. № демонтирован балконный блок, демонтирован ненесущий фрагмент каменной кладки стены от уровня подоконника до пола и часть кирпичного ограждения лоджии. На лоджии установлены оконные блоки из ПВХ - профиля со стеклопакетами.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в <адрес> с заявлением о выдачи документов по узаконению перепланировки.

По настоящий момент ответа истцом получено не было.

В связи с тем, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью, истец с учетом уточненного искового заявления просит суд:

    Сохранить <адрес>, в перепланированном состоянии с площадью №

    Погасить запись о регистрации квартиры, назначение: жилое, общая площадь №., этаж №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, от «06» марта 2013 года №.

    Внести новую запись о регистрации квартиры, назначение: жилое, общая площадь №, этаж №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>в

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал уточненные исковые требования и просили суд удовлетворить их.

В судебном заседании представитель ответчика <адрес> по доверенности в решении данного вопроса полагался на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации городского округа <адрес> по доверенности в решении данного вопроса полагался на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности в решении данного вопроса полагался на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2, в соответствии со свидетельством на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственником <адрес>.

Истец самостоятельно произвел перепланировку квартиры, по результатам которой было получено заключение эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» о соответствии выполненных работ требованиям законодательства и отсутствии в связи с проведенными работами угрозы жизни и здоровью граждан.

В рамках перепланировки истцом:

частично демонтирована несущая перегородка между помещениями №, пл. №., и № пл. №

заделан дверной проем между помещениями № пл. №., и № пл. №

в помещении № пл. №., демонтирован балконный блок, демонтирован ненесущий фрагмент каменной кладки стены от уровня подоконника до пола и часть кирпичного ограждения лоджии. На лоджии установлены оконные блоки из ПВХ - профиля со стеклопакетами.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в <адрес> с заявлением о выдачи документов по узаконению перепланировки.

По настоящий момент ответа истцом получено не было.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Признание права с силу ст.12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно заключению ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № учитывая требования СП, СНиП, СаНПин, требования технического регламента о безопасности зданий и сооружений, соответствуют градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, относятся к нормальному уровню ответственности зданий, имеет 1 категорию состояния конструкций (нормальное) и в соответствии с имеющимся техническим состоянием несущих конструкций и всего строения в целом не создают угрозу жизни и здоровью людей. Выполненные работы по перепланировке и переоборудованию в помещениях <адрес> не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а также других помещений квартиры и жилого дома в целом и не противоречат требованиям СНиП, санитарным, противопожарным нормам, а значит, не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности и не создают угрозу здоровью и жизни людей.

В судебном заседании установлено, что истец предпринимал меры к легализации перепланировки, обращался с заявлением о ее узаконении, представил доказательства того, что произведенная перепланировка не нарушает законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Перепланировка квартиры ничем не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Перепланировкой несущие конструкции помещения не затронуты.

С учетом этого, требования истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца о погашении записи о регистрации квартиры и внесении новой записи о регистрации квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии без согласования с государственным органом, погашении записи о регистрации, внесении новой записи о регистрации – удовлетворить.

    Сохранить <адрес>, в перепланированном состоянии с площадью №

    Погасить запись о регистрации квартиры, назначение: жилое, общая площадь №., этаж 10, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, от «06» марта 2013 года №.

    Внести новую запись о регистрации квартиры, назначение: жилое, общая площадь №., этаж 10, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

    И.о. судьи                                                                                                                    В.В.Саблин