Решение по делу № 2-3710/2015 ~ М-1776/2015 от 26.02.2015

Копия Дело № 2-3710/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК», ФИО2,

о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК»), ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик – САО «ВСК», в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч.5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля «Ивеко» государственный регистрационный знак АЕ 2845-1ВУ под управлением ФИО2 и принадлежащего истцу автомобиля «Форд» государственный регистрационный знак М 927 АР 116 RUS под управлением ФИО4.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен ФИО2.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Ивеко» государственный регистрационный знак АЕ 2845-1ВУ застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК».

Согласно отчету индивидуального предпринимателя ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 346434,38 руб. За составление оценки истцом оплачено 6300 руб.

В связи с возникшим спором о фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по ходатайству ответчика – САО «ВСК», судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Республиканский экспертный центр».

Согласно заключению ООО «Республиканский экспертный центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 547096,45 руб.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 547096,45 руб. Однако истцом к взысканию предъявлена сумма в размере 346434,38 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика – САО» ВСК», в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120000 руб.

С ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, в части превышающей лимит ответственности страховщика, в размере 226434,38 руб.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика – СО «ВСК», в пользу истца по данному требованию 3 000 руб.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафной санкции с ответчика – САО «ВСК» в пользу истца, в соответствии с положением части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» и с учетом ст.333 ГК РФ в размере 30 000 руб.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда суд полагает отказать, поскольку заявленное требование не обосновано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оценку в размере 6 300 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в сумме 3 900 руб., с ФИО2 – 5464,34 руб.

Поскольку на основании определения суда от ..., расходы по оплате экспертного заключения возложены на САО «ВСК», результаты судебной экспертизы положены в основу решения суда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Республиканский экспертный центр» 50000 руб. согласно представленному счету. Доказательств оплаты указанных расходов ответчиком суду представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 120 000 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы на оценку в размере 6 300 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 226434,38 руб.

ФИО1 в остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 3 900 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 5464,34 руб.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский экспертный центр» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья А.Р. Галиуллин